УДК 82-221

ИГРА С КЛАССИКОЙ: КОМЕДИЯ МОЛЬЕРА «СКУПОЙ» НА УФИМСКОЙ СЦЕНЕ

Эрштейн Марина Оттовна
Башкирский государственный университет
кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной литературы

Аннотация
Данная статья посвящена вопросу целесообразности «модернизации» классических драматических произведений. Автор провел небольшое исследование, задав ряд вопросов об исторических реалиях увиденной пьесы трем возрастным группам зрителей спектакля по комедии Мольера «Скупой». Результаты анкетирования отражены в статье.

Ключевые слова: возрастные группы, исторические реалии, классицизм, комедия, приемы драматического искусства, скупость, современные постановки


THE PLAY WITH THE CLASSICS: THE MOLIER'S COMEDY "AVARICIOUS " ON THE UFA'S STAGE

Ershteyn Marina Ottovna
Bashkir State University
PhD in Philology, Assistant Professor Chair of the Foreign Literature

Abstract
The article is devoted to a problem of "modernization" of the classical dramas.The author of article conducted research and had set the questions for three age clusters of spectators about historical realities of Molière's comedy "Avaricious". Results of questioning are reflected in article.

Библиографическая ссылка на статью:
Эрштейн М.О. Игра с классикой: комедия Мольера «Скупой» на уфимской сцене // Филология и литературоведение. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://philology.snauka.ru/2014/06/825 (дата обращения: 03.05.2017).

Одним из популярных художественных приёмов в современном драматическом искусстве является так называемая «игра с классикой»: в хорошо известное хрестоматийное произведение вносятся «свежие краски». Изменения затрагивают самые разные уровни: речь персонажей, их внешний вид, детали интерьера, музыку, декорации. В наши дни на сцене можно увидеть Гамлета на мотоцикле, Ромео на велосипеде, Джульетту в кроссовках-«сникерсах», Чацкого, требующего подать лимузин, Чичикова, скупающего души за евро. Как реагируют на такие метаморфозы зрители?

В поисках фактически обоснованного ответа на этот вопрос и было проведено данное небольшое исследование зрительской перцепции постановки комедии Мольера «Скупой» [1] на сцене Русского драматического театра г. Уфы (премьера состоялась 30 октября 2009 г.). Режиссёр постановки – Паоло Ланди (Италия) [2].

Паоло Эмилио Ланди (Paolo Emilio Landi) – итальянский тележурналист и режиссёр. В числе наиболее удачных постановок режиссера – «После Магритта» Т. Стоппарда, «Лысая певица» Э. Ионеску, «Брак по-итальянски» Э. де Филиппо и др. Ланди часто и охотно приглашают в Россию, где его творческая эстетика нашла для себя благодатную почву.В нашей стране режиссёром создано свыше двадцати театральных постановок: в Москве, Омске, Самаре, Саратове, Уфе. По мнению театральных критиков, неизменный успех постановок П. Ланди таится в тонком сочетании трагического и комического начал, мастерском применении музыки, хореографии и видеоряда.

В Русском драматическом театре г. Уфы Ланди работал над постановкой одной из самых популярных комедий Мольера – «Скупой» (1668). Общеизвестно, что основной чертой главного героя, чьё имя давно стало нарицательным, является маниакальная скупость. Скупость заставляет Гарпагона забыть честь, дружеские и семейные обязанности; всему этому он предпочитает золото [3]. Тема «всепоглощающей жажды обогащения», наверное, никогда не потеряет своей актуальности и будет понятна любому поколению зрителей.

Об этом и рассуждает Ланди в интервью для газеты «Вечерняя Уфа» (корреспондент Владимир Аношкин, 19 ноября 2009 г.): «У меня странное отношение к пьесе «Скупой». Перед постановкой я размышлял: зачем показывать на сцене героя, которого сегодня встретишь нечасто? Мы ведь не таим теперь своих богатств, напротив, стараемся хорошо одеваться, иметь дорогие вещи – это престижно. И тогда я понял, что герой Мольера Гарпагон не скупой. Он – жадный. И эта жадность особенная, очень современная. Она связана не столько с вещами, сколько с короткой радостью приобретения чего-либо. А такая радость, повторюсь, очень быстро проходит, и её хочется пережить ещё и ещё раз. Просто настоящая болезнь, связанная с беспрерывной потребностью в покупках» [4]. Однако, по мнению режиссёра, «стоит присмотреться к Гарпагону. Окружив себя вещами, он теряет и свободу. Он остаётся один – а без людей свободы быть не может» [4].

Итак, 11 декабря 2011 года ученики 5Б класса уфимской гимназии №39, их родители и студенты группы Т/Р II курса филологического факультета БашГУ посмотрели спектакль Русского драматического театра г. Уфы по пьесе Мольера «Скупой». Для обработки результатов проведенного опроса зрители были разделены на три возрастных группы: группа «Взрослые» (шесть женщин от 36 до 64 лет); группа «Студенты» (восемь девушек-второкурсниц) и группа «Школьники» (19 пятиклассников).

Важно отметить, что спектакль никого не оставил равнодушным, вызвал горячие отклики и желание обсуждать увиденное, а главное, оставил в душах благодарных зрителей радость от посещения театра!

Однако было совершенно очевидно, что режиссер провел с классикой увлеченную игру: основные изменения исторических реалий коснулись, во-первых, внешнего вида героев – костюмов и причесок. Они были одеты совсем не так, как одевались во времена Мольера. Во-вторых, конечно, сразу бросались в глаза предметы декораций, которые еще не изобрели в XVII веке: пылесос, медицинская защитная маска, телефон, фотоаппарат, которым Гарпагон очень эффектно фотографировал зрителей, и многое другое. Затем, актёры употребляли в своей сценической речи выражения, которые звучали подозрительно современно: «строишь из себя звезду», «шмотки», «да пошёл он со своей любезностью» и т. д. Ну, а тот факт, что Гарпагон копил своё богатство в «евро», уже недвусмысленно подчеркивал, что в мольеровской пьесе звучат современные ноты. Кстати, о нотах: в музыкальном оформлении спектакля была использована музыка знаменитой английской рок-группы «Pink Floyd», созданной в 1965 году.

Одним словом, «нововведений» было предостаточно, что и заставило задуматься, как же воспринимают некоторые явные изменения в художественном полотне пьесы Мольера «неискушенные» зрители – те, кто ничего не знают о великом классике французской литературы XVII века, о том, в какую историческую эпоху он жил, какими историческими реалиями в действительности были окружены мольеровские герои?

На основе письменно зафиксированных во время спектакля замеченных «новшеств» и последующего сравнения их с текстом пьесы Мольера, был составлен вопросник. Анкету с вопросами раздали трём контрольным группам: «Взрослые», «Студенты» и «Школьники». Анализ полученных в результате тестирования данных показал следующее:

На первый вопрос: «В какой стране происходит действие «Скупого» - «Взрослые» и «Студенты» дали 100% правильный ответ – во Франции, а вот 3 из 19 школьников ушли со спектакля с уверенностью, что события разворачивались в Англии.

На второй вопрос: «В каком веке разворачиваются события в пьесе «Скупой» - один человек из группы ответил: «В XIX веке», остальные пять – в XVII веке. «Студенты» дали стопроцентно правильный ответ – в XVII веке. А вот в группе «Школьники» – полное разногласие: большинство (8 человек) считают, что – в XIX веке; 6 человек дают правильный ответ – в XVII веке;

3 человека – в наше время; 2 – в XX веке.

На третий вопрос: «Каких предметов не было во времена Мольера» - в группе «Взрослые» на первом месте: фотоаппарат, пылесос, шариковая ручка; на втором: телефон и сифон для производства газированной воды; на третьем: медицинская защитная маска, наручники и граммофон; на четвертом: очки и сейф. «Взрослые» справедливо считают, что шкатулка, подсвечник, канделябр и книги уже были в XVII веке. У «Студентов» на первом месте – пылесос; на втором – шариковая ручка и фотоаппарат; на третьем – наручники, медицинская защитная маска, телефон, сифон; на четвертом – сейф, граммофон, подсвечник, канделябр. «Студенты» считают, что в XVII веке уже были очки, шкатулка и книги. У «Школьников» на первом месте – шариковая ручка (!); на втором – сифон; на третьем – сейф, телефон, фотоаппарат; на четвёртом – пылесос и медицинская защитная маска; на пятом – наручники и граммофон; на шестом – подсвечник. «Школьники» считают, что в XVII веке уже были очки, шкатулка, книги и канделябр.

В ответах на четвертый вопрос: «Какие слова и выражения употребляли и не употребляли во времена Мольера» - у группы «Взрослые» на первом месте – «строишь из себя звезду»; «ну, нормально, ничего нельзя сказать»; «деньги подтибрил»; «шмотки». На втором – «да пошёл он со своей любезностью»; на третьем – «наличными деньгами»; «барахла всякого напихать»; на четвёртом – «дуры»; на пятом – «держать в ежовых рукавицах»; «вперёд заглядывать нечего»; «свинья будет, если через три месяца не умрет». У «Студентов» на первом месте – «строишь из себя звезду»; на втором – «наличными деньгами»; «барахла всякого напихать»; «дуры»; «шмотки»; на третьем – «да пошёл он со своей любезностью»; на четвертом – «держать в ежовых рукавицах»; на пятом – «свинья будет, если через три месяца не умрет»; на шестом – «ну, нормально, ничего нельзя сказать». У «Школьников» на первом месте – «шмотки»; на втором – «строишь из себя звезду»; на третьем – «да пошёл он со своей любезностью»; на четвертом – «деньги подтибрил»; на пятом – «дуры»; на шестом – «ну, нормально, ничего нельзя сказать»; «барахла всякого напихать»; на седьмом – «наличными деньгами»; на восьмом – «свинья будет, если через три месяца не умрет»; на девятом – «вперёд заглядывать нечего».

Из трёх контрольных групп только «Студенты» оставили одно из предложенных выражений – «вперёд заглядывать нечего» – справедливо считая, что его употребляли во времена Мольера.

В ответах на пятый вопрос: «Что не носили во времена Мольера» - у группы «Взрослые» на первом месте – джинсы; мини-юбка; спецовка; на втором – мужской костюм в клетку; кожаные пиджак и брюки; на третьем – туфли на шпильке; белый мужской костюм; на четвертом – легинсы; цепь на шее. «Взрослые» правильно считают, что в XVII веке носили трость, брыжи, камзол, кафтан, парик. «Студенты» на первое место поставили: джинсы; мини-юбка; легинсы; белый мужской костюм; мужской костюм в клетку; кожаные пиджак и брюки; туфли на шпильке; на второе – спецовка; цепь на шее; на третье – трость; на четвертое – брыжи. «Студенты» считают, что в XVII веке носили камзол, кафтан и парик. «Школьники» на первое место поставили: джинсы; на второе – мини-юбка; на третье – цепь на шее; на четвёртое – легинсы; кожаные брюки; на пятое – туфли на шпильке; на шестое – мужской костюм в клетку; на седьмое – белый мужской костюм; кафтан; спецовка; на восьмое – брыжи; камзол; парик. Из вещей в XVII веке «Школьники» оставили только трость.

В ответах на шестой вопрос: «Какие блюда могли быть в меню во времена Мольера» - группа «Взрослые» на первое место поставила рагу из барашка и жаркое; на второе – заливное, буженину и морепродукты; на третье – фрикасе; на четвертое – шашлык и паштет с каштанами. У группы «Студенты» на первом месте – рагу из барашка; на втором – паштет с каштанами, фрикасе и жаркое; на третьем – буженина; на четвёртом – шашлык; на пятом – заливное и морепродукты. У группы «Школьники» на первом месте – рагу из барашка и жаркое; на втором – заливное; на третьем – буженина; на четвертом – шашлык; на пятом – морепродукты; на шестом – фрикасе; на седьмом – паштет с каштанами.

В ответах на последний, седьмой, вопрос: «Какими деньгами пользовались во времена Мольера» - группа «Взрослые» на первое место поставила экю; на второе – ливр и луидор; на третье – су и денье; Ни одного голоса не получили пистоль, евро, рубль. Группа «Студенты»: на первом месте – экю; на втором – луидор и ливр; на третьем – денье. Ни одного голоса не получили: пистоль, су, евро, рубль. Группа «Школьники»: на первом месте – евро (!); на втором – луидор; на третьем – пистоль; на четвертом – экю; на пятом – ливр. Ни одного голоса не получили: су, денье, рубль.

Больше всего спектакль понравился «Школьникам», потом – «Взрослым» и наконец – «Студентам».

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо придти к окончательным выводам: оправданы ли внесённые режиссёром новшества? Действительно ли нужно, чтобы сделать Мольера ближе и понятнее современному зрителю, менять «экю» на «евро», камзол на кожаный пиджак и т. д.?

13 февраля 2012 года на телеканале «Культура» была показана передача «Сати Спивакова. Нескучная классика» [5]. Гостями передачи были знаменитый художник-сценограф Борис Мессерер и прославленный танцовщик Владимир Васильев. В беседе они затронули вопрос «игры с классикой». Мнения заслуженных мастеров культуры разделились: В. Васильев в целом высказался против нарушения исторического колорита, но не мог и не согласиться с Б. Мессером, что иногда такие изменения бывают оправданы. «Главное», – заключает В. Васильев, – «должна быть идея – ради чего были сделаны эти изменения» [5].

Опираясь на суждения маститых профессионалов, попытаемся решить: нужны ли изменения в художественном полотне «Скупого», внесённые в уфимскую постановку? Увы, однозначного ответа нет. С одной стороны, стопроцентный успех спектакля, замечательная, единодушная реакция на него неоднородной публики, свидетельствуют о том, что изменения оправданы. С другой стороны, результаты анкетирования показывают, что школьники, студенты, да и некоторые взрослые ушли со спектакля с уверенностью, что французы XVII века носили «классные шмотки»: кожаные пиджаки, золотые цепи, мини-юбки и т. д., расплачивались за шашлык евро под рок-музыку.

И все же, как преподаватель зарубежной литературы с десятилетним стажем, считаю, что театральным постановкам не следует вводить зрителя, особенно юного, в «историческое» заблуждение: потеря ориентира в культурных эпохах и исторических реалиях не повышает, на наш взгляд, общего уровня образованности и в какой-то степени обедняет кругозор.


Библиографический список
  1. Сайт Русского драматического театра г. Уфы: http://www.rusdram.ru/?typ=about&item_id=10&id=1
  2. Мольер Ж. Б. Сочинения: Комедии, фарсы, пасторали, трагедия-балет, стихотворения, поэма. М., 2003.
  3. Аношкин В. Интервью с Паоло Эмилио Ланди. Вечерняя Уфа.19 ноября 2009.
  4. Седов Я. В. Гарпагон/ Энциклопедия литературных героев. М., 1997.
  5. Сати Спивакова. «Нескучная классика… с Борисом Мессерером и Владимиром Васильевым»   10:58 14.02.12 http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=118555
  6. Бояджиев Г. Н.  Великий реформатор комедии // Мольер Жан Батист. Комедии. М., 1997.
  7. Горбунов А. Мудрый насмешник /Мольер Ж. Б. Сочинения: Комедии, фарсы, пасторали, трагедия-балет, стихотворения, поэма. М., 2003.С. 5-20.
  8. Дунаева Е. А. Великий лицедей или обманщик. М., 2000.
  9. Ловернья-Гарньер К. История французской литературы. М., 2007.
  10. Луков В. Мольер/ Зарубежные писатели. Библиографический словарь. В 2 ч. Ч.2. М., 1997. С. 63 – 69.

 



Все статьи автора «Эрштейн Марина Оттовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: