Одним из популярных художественных приёмов в современном драматическом искусстве является так называемая «игра с классикой»: в хорошо известное хрестоматийное произведение вносятся «свежие краски». Изменения затрагивают самые разные уровни: речь персонажей, их внешний вид, детали интерьера, музыку, декорации. В наши дни на сцене можно увидеть Гамлета на мотоцикле, Ромео на велосипеде, Джульетту в кроссовках-«сникерсах», Чацкого, требующего подать лимузин, Чичикова, скупающего души за евро. Как реагируют на такие метаморфозы зрители?
В поисках фактически обоснованного ответа на этот вопрос и было проведено данное небольшое исследование зрительской перцепции постановки комедии Мольера «Скупой» [1] на сцене Русского драматического театра г. Уфы (премьера состоялась 30 октября 2009 г.). Режиссёр постановки – Паоло Ланди (Италия) [2].
Паоло Эмилио Ланди (Paolo Emilio Landi) – итальянский тележурналист и режиссёр. В числе наиболее удачных постановок режиссера – «После Магритта» Т. Стоппарда, «Лысая певица» Э. Ионеску, «Брак по-итальянски» Э. де Филиппо и др. Ланди часто и охотно приглашают в Россию, где его творческая эстетика нашла для себя благодатную почву.В нашей стране режиссёром создано свыше двадцати театральных постановок: в Москве, Омске, Самаре, Саратове, Уфе. По мнению театральных критиков, неизменный успех постановок П. Ланди таится в тонком сочетании трагического и комического начал, мастерском применении музыки, хореографии и видеоряда.
В Русском драматическом театре г. Уфы Ланди работал над постановкой одной из самых популярных комедий Мольера – «Скупой» (1668). Общеизвестно, что основной чертой главного героя, чьё имя давно стало нарицательным, является маниакальная скупость. Скупость заставляет Гарпагона забыть честь, дружеские и семейные обязанности; всему этому он предпочитает золото [3]. Тема «всепоглощающей жажды обогащения», наверное, никогда не потеряет своей актуальности и будет понятна любому поколению зрителей.
Об этом и рассуждает Ланди в интервью для газеты «Вечерняя Уфа» (корреспондент Владимир Аношкин, 19 ноября 2009 г.): «У меня странное отношение к пьесе «Скупой». Перед постановкой я размышлял: зачем показывать на сцене героя, которого сегодня встретишь нечасто? Мы ведь не таим теперь своих богатств, напротив, стараемся хорошо одеваться, иметь дорогие вещи – это престижно. И тогда я понял, что герой Мольера Гарпагон не скупой. Он – жадный. И эта жадность особенная, очень современная. Она связана не столько с вещами, сколько с короткой радостью приобретения чего-либо. А такая радость, повторюсь, очень быстро проходит, и её хочется пережить ещё и ещё раз. Просто настоящая болезнь, связанная с беспрерывной потребностью в покупках» [4]. Однако, по мнению режиссёра, «стоит присмотреться к Гарпагону. Окружив себя вещами, он теряет и свободу. Он остаётся один – а без людей свободы быть не может» [4].
Итак, 11 декабря 2011 года ученики 5Б класса уфимской гимназии №39, их родители и студенты группы Т/Р II курса филологического факультета БашГУ посмотрели спектакль Русского драматического театра г. Уфы по пьесе Мольера «Скупой». Для обработки результатов проведенного опроса зрители были разделены на три возрастных группы: группа «Взрослые» (шесть женщин от 36 до 64 лет); группа «Студенты» (восемь девушек-второкурсниц) и группа «Школьники» (19 пятиклассников).
Важно отметить, что спектакль никого не оставил равнодушным, вызвал горячие отклики и желание обсуждать увиденное, а главное, оставил в душах благодарных зрителей радость от посещения театра!
Однако было совершенно очевидно, что режиссер провел с классикой увлеченную игру: основные изменения исторических реалий коснулись, во-первых, внешнего вида героев – костюмов и причесок. Они были одеты совсем не так, как одевались во времена Мольера. Во-вторых, конечно, сразу бросались в глаза предметы декораций, которые еще не изобрели в XVII веке: пылесос, медицинская защитная маска, телефон, фотоаппарат, которым Гарпагон очень эффектно фотографировал зрителей, и многое другое. Затем, актёры употребляли в своей сценической речи выражения, которые звучали подозрительно современно: «строишь из себя звезду», «шмотки», «да пошёл он со своей любезностью» и т. д. Ну, а тот факт, что Гарпагон копил своё богатство в «евро», уже недвусмысленно подчеркивал, что в мольеровской пьесе звучат современные ноты. Кстати, о нотах: в музыкальном оформлении спектакля была использована музыка знаменитой английской рок-группы «Pink Floyd», созданной в 1965 году.
Одним словом, «нововведений» было предостаточно, что и заставило задуматься, как же воспринимают некоторые явные изменения в художественном полотне пьесы Мольера «неискушенные» зрители – те, кто ничего не знают о великом классике французской литературы XVII века, о том, в какую историческую эпоху он жил, какими историческими реалиями в действительности были окружены мольеровские герои?
На основе письменно зафиксированных во время спектакля замеченных «новшеств» и последующего сравнения их с текстом пьесы Мольера, был составлен вопросник. Анкету с вопросами раздали трём контрольным группам: «Взрослые», «Студенты» и «Школьники». Анализ полученных в результате тестирования данных показал следующее:
На первый вопрос: «В какой стране происходит действие «Скупого» - «Взрослые» и «Студенты» дали 100% правильный ответ – во Франции, а вот 3 из 19 школьников ушли со спектакля с уверенностью, что события разворачивались в Англии.
На второй вопрос: «В каком веке разворачиваются события в пьесе «Скупой» - один человек из группы ответил: «В XIX веке», остальные пять – в XVII веке. «Студенты» дали стопроцентно правильный ответ – в XVII веке. А вот в группе «Школьники» – полное разногласие: большинство (8 человек) считают, что – в XIX веке; 6 человек дают правильный ответ – в XVII веке;
3 человека – в наше время; 2 – в XX веке.
На третий вопрос: «Каких предметов не было во времена Мольера» - в группе «Взрослые» на первом месте: фотоаппарат, пылесос, шариковая ручка; на втором: телефон и сифон для производства газированной воды; на третьем: медицинская защитная маска, наручники и граммофон; на четвертом: очки и сейф. «Взрослые» справедливо считают, что шкатулка, подсвечник, канделябр и книги уже были в XVII веке. У «Студентов» на первом месте – пылесос; на втором – шариковая ручка и фотоаппарат; на третьем – наручники, медицинская защитная маска, телефон, сифон; на четвертом – сейф, граммофон, подсвечник, канделябр. «Студенты» считают, что в XVII веке уже были очки, шкатулка и книги. У «Школьников» на первом месте – шариковая ручка (!); на втором – сифон; на третьем – сейф, телефон, фотоаппарат; на четвёртом – пылесос и медицинская защитная маска; на пятом – наручники и граммофон; на шестом – подсвечник. «Школьники» считают, что в XVII веке уже были очки, шкатулка, книги и канделябр.
В ответах на четвертый вопрос: «Какие слова и выражения употребляли и не употребляли во времена Мольера» - у группы «Взрослые» на первом месте – «строишь из себя звезду»; «ну, нормально, ничего нельзя сказать»; «деньги подтибрил»; «шмотки». На втором – «да пошёл он со своей любезностью»; на третьем – «наличными деньгами»; «барахла всякого напихать»; на четвёртом – «дуры»; на пятом – «держать в ежовых рукавицах»; «вперёд заглядывать нечего»; «свинья будет, если через три месяца не умрет». У «Студентов» на первом месте – «строишь из себя звезду»; на втором – «наличными деньгами»; «барахла всякого напихать»; «дуры»; «шмотки»; на третьем – «да пошёл он со своей любезностью»; на четвертом – «держать в ежовых рукавицах»; на пятом – «свинья будет, если через три месяца не умрет»; на шестом – «ну, нормально, ничего нельзя сказать». У «Школьников» на первом месте – «шмотки»; на втором – «строишь из себя звезду»; на третьем – «да пошёл он со своей любезностью»; на четвертом – «деньги подтибрил»; на пятом – «дуры»; на шестом – «ну, нормально, ничего нельзя сказать»; «барахла всякого напихать»; на седьмом – «наличными деньгами»; на восьмом – «свинья будет, если через три месяца не умрет»; на девятом – «вперёд заглядывать нечего».
Из трёх контрольных групп только «Студенты» оставили одно из предложенных выражений – «вперёд заглядывать нечего» – справедливо считая, что его употребляли во времена Мольера.
В ответах на пятый вопрос: «Что не носили во времена Мольера» - у группы «Взрослые» на первом месте – джинсы; мини-юбка; спецовка; на втором – мужской костюм в клетку; кожаные пиджак и брюки; на третьем – туфли на шпильке; белый мужской костюм; на четвертом – легинсы; цепь на шее. «Взрослые» правильно считают, что в XVII веке носили трость, брыжи, камзол, кафтан, парик. «Студенты» на первое место поставили: джинсы; мини-юбка; легинсы; белый мужской костюм; мужской костюм в клетку; кожаные пиджак и брюки; туфли на шпильке; на второе – спецовка; цепь на шее; на третье – трость; на четвертое – брыжи. «Студенты» считают, что в XVII веке носили камзол, кафтан и парик. «Школьники» на первое место поставили: джинсы; на второе – мини-юбка; на третье – цепь на шее; на четвёртое – легинсы; кожаные брюки; на пятое – туфли на шпильке; на шестое – мужской костюм в клетку; на седьмое – белый мужской костюм; кафтан; спецовка; на восьмое – брыжи; камзол; парик. Из вещей в XVII веке «Школьники» оставили только трость.
В ответах на шестой вопрос: «Какие блюда могли быть в меню во времена Мольера» - группа «Взрослые» на первое место поставила рагу из барашка и жаркое; на второе – заливное, буженину и морепродукты; на третье – фрикасе; на четвертое – шашлык и паштет с каштанами. У группы «Студенты» на первом месте – рагу из барашка; на втором – паштет с каштанами, фрикасе и жаркое; на третьем – буженина; на четвёртом – шашлык; на пятом – заливное и морепродукты. У группы «Школьники» на первом месте – рагу из барашка и жаркое; на втором – заливное; на третьем – буженина; на четвертом – шашлык; на пятом – морепродукты; на шестом – фрикасе; на седьмом – паштет с каштанами.
В ответах на последний, седьмой, вопрос: «Какими деньгами пользовались во времена Мольера» - группа «Взрослые» на первое место поставила экю; на второе – ливр и луидор; на третье – су и денье; Ни одного голоса не получили пистоль, евро, рубль. Группа «Студенты»: на первом месте – экю; на втором – луидор и ливр; на третьем – денье. Ни одного голоса не получили: пистоль, су, евро, рубль. Группа «Школьники»: на первом месте – евро (!); на втором – луидор; на третьем – пистоль; на четвертом – экю; на пятом – ливр. Ни одного голоса не получили: су, денье, рубль.
Больше всего спектакль понравился «Школьникам», потом – «Взрослым» и наконец – «Студентам».
Подводя итог проведенному исследованию, необходимо придти к окончательным выводам: оправданы ли внесённые режиссёром новшества? Действительно ли нужно, чтобы сделать Мольера ближе и понятнее современному зрителю, менять «экю» на «евро», камзол на кожаный пиджак и т. д.?
13 февраля 2012 года на телеканале «Культура» была показана передача «Сати Спивакова. Нескучная классика» [5]. Гостями передачи были знаменитый художник-сценограф Борис Мессерер и прославленный танцовщик Владимир Васильев. В беседе они затронули вопрос «игры с классикой». Мнения заслуженных мастеров культуры разделились: В. Васильев в целом высказался против нарушения исторического колорита, но не мог и не согласиться с Б. Мессером, что иногда такие изменения бывают оправданы. «Главное», – заключает В. Васильев, – «должна быть идея – ради чего были сделаны эти изменения» [5].
Опираясь на суждения маститых профессионалов, попытаемся решить: нужны ли изменения в художественном полотне «Скупого», внесённые в уфимскую постановку? Увы, однозначного ответа нет. С одной стороны, стопроцентный успех спектакля, замечательная, единодушная реакция на него неоднородной публики, свидетельствуют о том, что изменения оправданы. С другой стороны, результаты анкетирования показывают, что школьники, студенты, да и некоторые взрослые ушли со спектакля с уверенностью, что французы XVII века носили «классные шмотки»: кожаные пиджаки, золотые цепи, мини-юбки и т. д., расплачивались за шашлык евро под рок-музыку.
И все же, как преподаватель зарубежной литературы с десятилетним стажем, считаю, что театральным постановкам не следует вводить зрителя, особенно юного, в «историческое» заблуждение: потеря ориентира в культурных эпохах и исторических реалиях не повышает, на наш взгляд, общего уровня образованности и в какой-то степени обедняет кругозор.
Библиографический список
- Сайт Русского драматического театра г. Уфы: http://www.rusdram.ru/?typ=about&item_id=10&id=1
- Мольер Ж. Б. Сочинения: Комедии, фарсы, пасторали, трагедия-балет, стихотворения, поэма. М., 2003.
- Аношкин В. Интервью с Паоло Эмилио Ланди. Вечерняя Уфа.19 ноября 2009.
- Седов Я. В. Гарпагон/ Энциклопедия литературных героев. М., 1997.
- Сати Спивакова. «Нескучная классика… с Борисом Мессерером и Владимиром Васильевым» 10:58 14.02.12 http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=118555
- Бояджиев Г. Н. Великий реформатор комедии // Мольер Жан Батист. Комедии. М., 1997.
- Горбунов А. Мудрый насмешник /Мольер Ж. Б. Сочинения: Комедии, фарсы, пасторали, трагедия-балет, стихотворения, поэма. М., 2003.С. 5-20.
- Дунаева Е. А. Великий лицедей или обманщик. М., 2000.
- Ловернья-Гарньер К. История французской литературы. М., 2007.
- Луков В. Мольер/ Зарубежные писатели. Библиографический словарь. В 2 ч. Ч.2. М., 1997. С. 63 – 69.