Понимание лек­сики как системы и слова как основной единицы этой системы, идея систем­ности нашли свое воплощение в работах Ю.Д.Апресяна, В.В.Виноградова, В.Г.Гака, Ю.Н.Караулова, А.М.Кузнецова, Л.А.Новикова, З.Д.Поповой и мн. др. Шла постоянная работа над лингвистической терминологией. Сферы представлений, охватывающие слова с близкими, сходными лексическими значениями, семантические (Г.Ипсен), понятийные (Й. Трир), языковые (Вайсгербер) поля, представляющие различные языковые подсистемы в виде определенных семантических пространств, – все это фор­мы лингвистической констатации системной организации лексики.

Результаты исследований психолингвистов показали, что в сознании человека реальные связи между предметами и явлениями действительности отражены как система связей и отношений, а, следовательно, в составе лексикона личности существуют не изолировано, а образуют некие единства: семантические группи­ровки слов (семантические поля, семантические микросистемы; синонимиче­ские, вариантные, дублетные ряды лексем) – это не только созданный лин­гвистами и педагогами инструментарий, они объективно существуют, хра­нятся в памяти людей, “слова одного и того же семанти­ческого поля имеют общий смысловой код и вместе хранятся в мозгу челове­ка, < … > семантическое поле есть способ отражения того или иного участка действительности в нашем сознании” [1, с.  32]. Таким образом, реальность, отраженную в сознании человека, можно представить как един­ство, состоящее из сегментов, образующих семантическое пространство, во­площенное в ряде пересекающих друг друга полей. Это так называемые лек­сико-семантические поля (ЛСП).

Проблема семантической организации лексической системы языка является сегодня одной из сложнейших в лингвистике, до сих пор не полу­чившей своего окончательного решения. Такие категории, как семантическое поле, лексико-семантическое поле, тематическая группа, синонимический ряд и т.д., до сих пор по-разному понимаются большинством исследователей (притом, что лингвистическая реальность данных категорий сомнений ни у кого не вызывает).

Традиционно под “полем” понимается совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений. В научных исследованиях при обозначении полевых структур, системных объединений лексики в интерпретации понятия “поля” отмечаются раз­личия (см. обзоры и анализ всевозможных подходов к выделению и анализу полей в работах А.А.Уфимцевой, Г.С.Щура, Ю.Н.Караулова). А.А.Уфимцева пишет: «Говоря о лексико-семантических микросистемах язы­ка, мы сознательно не употребляем термин “семантическое поле”. Это дела­ется не только потому, что за термином “семантическое поле” скрываются десятки различных его пониманий, начиная с понятийных кругов, сфер, кон­чая полисемантическим словом, но при любом понимании слово “семантиче­ский” может быть рассмотрено как принадлежащее семантическому уровню» [2, с. 263].

Поэтому семантическое поле следует рассматривать как родовое понятие по отношению к лексико-семантическому, лексико-­фразеологическому, фразео-семантическому, морфосемантическому и т .д. полям – понятиям видовым. Поле может объединять в своем составе “разнородные языковые средства, принадлежащие к различным грамма­тическим классам или уровням языка” [3, с. 5]. Отсюда различия в составе, структуре и наименовании полей, многообразие выделяемых исследователями разновидностей поля.

Само название “лексико-семантическое” подчеркивает лексическую природу конституентов поля. Се­мантическое поле – это поле плана содержания, т.е. объединение единиц се­мантического уровня – семем – на основе наличия общих для всех элемен­тарных единиц смысла. План выражения – фразеологические единицы. От­сюда название поля – фразео-семантическое. П.Гиро, Г.С.Щур выделяют морфо-семантические поля, для элементов которых помимо семантической близости характерно наличие общего аффикса или основы группы слов, объединенных в соответствии с общностью значений, т.е. семантически, а также общностью морфемного состава.

Предметом анализа могут быть и разноуровневые языковые средства, интегрируемые на базе общности их функций. И тогда, по концепции А.В.Бондарко, “базирующиеся на определенной семантической категории группировка грамматических и «строевых» лексических единиц, различных комбинированных (лексико-синтаксических и т.д.) средств данного языка, взаимодействующих на основе общности их семантических функций” [4, с. 11] является функционально-семантическое поле.

Термин “лексико-­семантическое поле” предпочтителен, когда в анализируемом языковом явлении по се­мантическому (понятийному) принципу объединена лексика [5; 6; 7; 8; 9]. Это позво­ляет устранить расхождение между значением термина и его внутренней формой, свойственное термину “семантическое поле”, который диктует представление об области смыслов, значений вне их лексической объектива­ции.

Термин “лексико-семантическое поле” в ряде работ нередко употребляется недифференцированно наряду с терминами “парадигма”, “группа”, “ряд” и т.д. А.А.Уфимцева рассматривает все микросистемы – поле, лексико-семантическую группу, синонимический ряд – как равноправные виды более крупных парадигматических объединений в лексике [10].

Сле­дует отграничивать термин ЛСП от других парадигматических группировок: лексико-семантическое поле от парадигмы (лексико-семантическая парадиг­ма), от группы (лексико-семантическая группа, тематическая группа).

В отечественной лексикологии ЛСП нередко различные исследовате­ли относят к лексико-семантическим парадигмам (Л.М.Васильев, Л.В.Быстрова, Н.Д.Капатрук). Л.М.Васильев, вслед за И.В.Сентенбергом, лексико-семантическую парадигму опреде­ляет как “относительно целостное, незакрытое и способное к развитию множество слов или их ЛСВ, объединенных вокруг доминанты общностью лексических значений, упоря­доченных отношением семантической производности и служащие целям дифференциро­ванной номинации” [11, с. 126].

Наряду с термином ЛСП используется термин “сверхпарадигма” (3.В.Кузнецова, В.М.Солнцев), “суперпарадигма” (В.В.Левицкий), “сложная парадигма”, “парадигма парадигм” (А.А.Евгеньева).

Такой разброс в терминологии свидетельствует о различ­ном понимании самого термина “парадигма”, в значении которого подчерки­вается системный аспект рассматриваемых собственно языковых явлений, характер системных отношений. Как следствие, существование различных подходов к понятию ЛСП.

По мнению С.Н.Виноградова и ряда других исследователей, термин “парадигма” выгодно отличается от многозначного слова “поле” и от слов с общенаучным значением “группа”, “категория”, “ряд”, “класс” [12, с. 18; 13]. Относя полевые структу­ры к разряду парадигм, или говоря о поле, как парадигме, или отдельно вы­деляя “парадигматические поля” (см. обзор по проблеме парадигматических полей в работе Г.С.Щура), следует иметь в виду, что при этом распадается единство поля как органичного целого, нарушается структура ЛСП как явле­ния сложного и многомерного, в результате сужения ее только лишь до пара­дигматических отношений между конституентами поля (такую структуру формируют главным образом оппозиции, бинарные или многочленные, обу­словленные многосторонними связями самих явлений действительности).

В поле как синтезирующей языковой единице представлены все типы семантических отношений лексических единиц. Слово в поле входит в парадигмати­ческие, синтагматические и ассоциативно-деривационные отношения, кото­рые и создают его объемное представление [14].

К тому же поле в отличие от парадигмы представляет собой органи­зацию неоднозначных соотношений и может быть представлено грамматиче­ски различными лексическими единицами, соприкасаться и пересекаться с другими полями, образуя смежные синкретические пространства. Поэтому ЛСП следует считать более крупной, объемной лексико-семантической еди­ницей, включающей в себя различные парадигматические группировки, объ­единения, и вслед за А.А.Уфимцевой, Л.В.Левицким и другими относить ЛСП к лексико-семантическим микросистемам”. Соответственно лексика русского литературного языка может быть описана как макросистема, объединяющая в единое целое всю систему систем различной степени семантической сложности [15; 16].

Различение ЛСП и таких парадигматических группировок, как лекси­ко-семантическая группа, тематическая группа, в ряде исследований проводится нечетко, либо на разных основаниях, иногда они даже не дифференци­руются (Н.Г.Долгих, В.В.Левицкий, З.Д.Попова) [17; 18; 19].

Важным признаком различающим понятия ЛСП и ЛСГ, по мнению З.Д.Поповой и И.А.Стернина, является языковая и внеязыковая обусловленность связей, объединяющих элементы микросистем: элементы ЛСП объеди­нены прежде всего общностью внеязыковых связей и отношений, элементы ЛСГ связывают и объединяют внутриязыковые отношения [20, с. 181]. Кроме того, лексико-семантическая группа, в отличие от ЛСП, включающего единицы разных частей речи, представляет собой совокупность слов, относящихся к одной и той же части речи. Это положение поддерживается не всеми исследователями поля. Например, Попова и Стернин считают, что ЛСП включает языковые единицы только одной части речи. В тематическую группу слова объединяются на основе внеязыковых фактов: общих свойств самих предметов и явлений действительности, а не семантики слов, обозначающих эти предметы и явления. Так, Г.С.Щур наря­ду с общностью свойств и аттракцией называет основным признаком поля его лингвистическую природу, что отличает, по его мнению, ЛСП от ТГ, имеющей экстралингвистический характер [21].

Таким образом, термин “лексико-семантическое поле”, является предпочтительным, если предметом исследования становится семантическая организация лексической системы языка личности (писателя). Группируя при анализе лексемы по различным парадигматическим группам, логичнее рассматривать ЛСГ, ТГ синонимический и антонимический ряды и др. как составные части ЛСП, его внутриструктурные объединения.

Лексико-семантическое поле следует считать крупной, объемной лексико-семантической микросистемой, представляющей собой иерархическую структуру, включающую в свой состав различные объединения языковых единиц; представленную. грамматически различными лексическим единицами, образующую вместе с другими лексико-семантическими полями смежные синкретические пространства.

1. Новикова Н.С. Многомирие в реалии и общая типология языковых кар­тин мира // Филологические науки. 2000. № 1. С. 40-49.
2. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 287 с.
3. Полевые структуры в системе языка  / Ред. З.Д.Поповой. Воронеж: изд-во Воронеж.ун-та, 1989. 198 с.
4. Теория функциональной грамматики / Под.ред. А.В.Бондарко, М.А.Шелякина. Л.: Наука, 1987. 348 с.
5. Кочнова К.А. Лексико-семантическое поле «Природное время» в языковой картине мира А.П.Чехова: дис…канд.филол.наук. Н.Новгород: ННГУ, 2005. 178 с.
6. Кочнова К.А. Авторское лексико-семантическое поле «День» в художественно-речевой системе А.П.Чехова // Филология и литературоведение. 2015. № 2 (43). С. 50-53. [Электронный ресурс].
7. Кочнова К.А. Анализ лексико-семантического поля «Осень» в художественной речевой системе А.П.Чехова // Вестник Мининского университета. 2014. № 2 (6). [Электронный ресурс].
8. Кочнова К.А. Лексико-семантическое поле «Цветосветовые обозначения» в осеннем пейзаже А.П.Чехова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 2-1 (73) Февраль. С. 250-253.
9. Кочнова К.А. К вопросу об изучении языковой картины мира писателя (на примере анализа лексико-семантического поля «Лето» в художественной речевой системе А.П.Чехова) // Вестник Мининского университета. 2013. № 4. [Электронный ресурс].
10. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. 287 с.
11. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 175 с.
12. Виноградов С.Н. Лексико-семантическая парадигматика. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. 76 с.
13. Быстрова Л.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов / Л.В.Быстрова, Н.Д.Капатрук, В.В.Левицкий // Филологические науки. 1980. № 6. С.75-78.
14. Кочнова К.А. Вопросы изучения языковой картины мира писателя // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 11 (39). С. 51-54. [Электронный ресурс].
15. Кочнова К.А. Языковая модель пейзажа писателя: аспекты исследования // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (45). С.115-117.
16. Кочнова К. А. Языковая модель пейзажа А. П. Чехова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3-2 (45). С.117-120.
17. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе разви­тия семасиологии // Филологические науки. 1973. № 1. С. 89-98.
18. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения // Филологические науки. 1988. № 5. С. 66-73.
19. Попова З.Д. Лексическая система языка (внутренняя организация, катего­риальный аппарат и приемы изучения). Воронеж: изд-во Воронеж.ун-та, 1984. 148 с.
20. Полевые структуры в системе языка  / Ред. З.Д.Поповой. Воронеж: изд-во Воронеж.ун-та, 1989. 198 с.
21. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 256 с.

Все статьи автора «Кочнова Ксения Александровна»