Газета как ни один другой источник отражает не только социально-политическую обстановку той или иной эпохи, но и культурную. «Литературный Ленинград» – ежедекадная литературная газета, орган Ленинградского отделения Союза советских писателей, выходившая в 1933–1937 годах. Ответственным редактором в 1933–35 годах был Василий Никифорович Ральцевич, а секретарем – известная поэтесса, прозаик Ольга Берггольц. В редакционную коллегию газеты в 1933 году входили такие известные корифеи отечественной культуры того времени, как Б. Астафьев, Р. Браузе, И. Бродский, Ю. Либединский, С. Маршак, А. Прокофьев, Н. Свирин, Н. Тихонов, А. Толстой, К. Федин, М. Чумандрин и А. Штейн и другие. Газета изначально ставила целью объединить вокруг себя широкую литературную общественность, а, следовательно, стать площадкой для открытой дискуссии в области современной литературной жизни страны с учетом политической доктрины «молодой» страны Советов на создание новой литературы как для взрослых, так и для детей.
Обратимся к № 11 данной газеты от 15 октября 1933 года, в котором на второй странице была опубликована критическая статья В. Бутаковой о Гайдаре «Сказка о военной тайне», и проанализируем содержание заметки критика с учетом контекста – на фоне содержащихся в газете публикаций других авторов, посвященных детской литературе.
Обращает на себя внимание тот факт, что в № 11 «Литературного Ленинграда» целая страница (половина газетного разворота) посвящена исключительно вопросам детской литературы и детского театра. Все статьи, размещенные на второй странице номера, представлены под одним общим редакторским заголовком, точнее, характерным для советской эпохи заголовком-лозунгом, продиктованным идеологической политикой государства рабочих и крестьян в области литературы, направленной на формирование у подрастающего поколения ценностей социалистического общественного устройства: «Создадим интересную бодрую книжку, пробуждающую у детей чувство коллективности, пролетарского героизма и революционного долга» [1, с. 2]. Данный лозунг показателен тем, что предельно кратко и четко определяет прерогативы, которыми руководствовалась критика 30-х годов XX века в оценке творчества детских писателей: идеология коллективизма, пролетарского героизма и революционного долга становится основной оценочной категорией литературного творчества, отодвигая эстетический критерий оценки на второй план, а подчас и вовсе игнорируя его.
В духе революционного времени озаглавлены и все статьи второй страницы, посвященной вопросам детской литературы и театра: «Авторы первых книг» (Ф. Гордеев), «Мы предлагаем союз» (К), «На положении иностранцев», «Чего мы ждем от ДетГИЗа» (М. Ильин, Д. Рахмилович, Г. Левин, В. Лебедев), «Где книги?» (заметка редактора) и «Сказка о военной тайне» (В. Бутакова). Вопрос о детской литературе очень остро стоял в то время, т.к. это были годы активного общественного переустройства, затронувшего, в том числе, и сферу искусства, которой отводилась ведущая роль в формировании и воспитании подрастающего поколения – человека новой формации. Какой должна быть детская литература, какие идеи должны в ней звучать, что должно в ней отражаться? На эти вопросы пытаются найти ответы авторы статей, представленных в рассматриваемом номере газеты «Литературный Ленинград».
Расположение статей на газетной странице имеет особое значение. Редактором они располагаются по значимости. С учетом этого факта главной статьей «детской страницы», задающей «тон» основным, можно считать статью Ф. Гордеева «Авторы первых книг» [2, с. 2]. В ней дается критический обзор и анализ уже выпущенной издательствами детской литературы – произведений таких авторов, как В. Потулов, К. Золотовский, Ф. Семина, Р. Васильева, Г. Мирошниченко. Автор критической статьи анализирует книги авторов в аспекте их основной тематики и соответствия идеологической доктрине социалистического государства. Ф. Гордеевым особо подчеркивается, что литература является «могучим орудием коммунистического воспитания».
В статье «Мы предлагаем союз», подписанной псевдонимом – литерой «К», говорится о необходимости совместной работы школы и писателей для того, чтобы детская литература могла выполнять воспитательную функцию [3, с. 2].
В статье «На положении иностранцев» того же автора жестко осуждаются те журналисты, которые знают об отечественной детской литературе только понаслышке. Автором критической статьи отмечается и ряд грубых ошибок в описании детских книг и писателей [4, с. 2].
Корреспонденты статьи «Чего мы ждем от ДетГИЗа» (М. Ильин, Д. Рахмилович, Г. Левин, В. Лебедев) делятся своими ожиданиями относительно содержания и специфики детской литературы и высказывают пожелания недавно созданному в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) «Детскому государственному издательству» (ДетГИЗу). Например, М. Ильин призывает обновить состав редакции ДетГИЗа и «обратить внимание на качество выпускаемых книжек», а Д. Рахмилович, представляющий редакцию газеты «Еж», считает актуальным, наиболее острым «вопрос об авторских кадрах» детской литературы [5, с. 2].
Статья от редакции газеты под заголовком «Где книги?» поднимает проблему недостатка детской литературы на книжном рынке и призывает увеличить тираж и ассортимент книг для удовлетворения читательских потребностей детей.
Последняя статья анализируемой страницы газеты «Литературный Ленинград» В. Бутаковой «Сказка о военной тайне» посвящена трилогии А.П. Гайдара «Школа» [6, с. 2]. Размещена публикация В. Бутаковой в самом нижнем углу страницы и как по расположению, так и по структуре как бы «оттенена» от остальных. Заметим, что к моменту выхода в свет газеты трилогия Гайдара не была еще полностью закончена. В упомянутой нами выше заглавной статье Ф. Гордеева ничего не говорится о Гайдаре как об авторе детской литературы, В. Бутакова же акцентирует внимание читателя, что он вносит свой заметный вклад, работая над обновлением жанра новой «советской сказки».
Это обновление стало особенно необходимым, так как в начале 20-х годов возникает дискуссия о сказке, жизненно важная для детской литературы. Возражения против сказок сводились в основном к следующему:
• сказка отвлекает ребенка от реальной жизни: она отражает идеологию буржуазного мира;
• заключает в себе мастицизм и религиозность;
• сказочный антропоморфизм тормозит утверждение ребенка в его реальном опыте: ребенок не может создать устойчивые связи между собой и внешней средой, которые необходимы для его нормального развития [7].
Но так как запретить жанр сказки ни власти, ни критика оказались не в силах, было решено переосмыслить сказку таким образом, чтобы она способствовала коммунистическому воспитанию ребенка. В частности, такой авторитетный деятель, как Н.К. Крупская, выступала против сказки, подчеркивая несоответствие «чудесной формы» и «чуждого содержания». Она советовала изучить жанры старой сказки, по-новому перестроить их, учитывая современную действительность, и влить в эти обновленные сказочные формы новое, коммунистическое содержание. С Н.К. Крупской не соглашался А.В. Луначарский, который считал ошибкой отказ от фантастического мира сказки, переход к «стопроцентному реализму». О фантастике сказок отзывался и М. Горький: «В мире нет ничего, что не может быть поучительным, – нет и сказок, которые не заключали бы в себе материал «дидактики», поучения. В сказках, прежде всего, поучительна «выдумка» – изумительная способность нашей мысли заглядывать далеко вперед факта…» [8]. В. Бутакова в своей статье отмечает, что советские дети нуждаются в сказке, которую много лет подобным образом искореняли, и говорит о необходимости создания новой сказки, которая должна будет «дать мощный толчок развитию творческих сил ребенка». А.П. Гайдар, таким образом, создал сказку, максимально соответствующую политическим требованиям того времени. С одной стороны, он показал ребят «самоотверженно помогающих большевикам в подполье», с другой – он представил их подвиги в сказочной, несколько фантастической форме, что способствует яркому и эмоциональному восприятию детьми преподанного им примера. Его сказка способствует победоносной борьбе пролетариата на различных фронтах.
Обращает внимание построение статьи о Гайдаре. В начале В. Бутакова дает общую характеристику одной из частей трилогии «Школа» – «Военной тайне»: определяет ее тему («участие детей в гражданской войне»), проводит параллель с биографией писателя. Далее критик подробно анализирует язык и содержание сказки: отмечает широкое использование изобразительных средств народной сказки, что, по мнению Бутаковой, «бросает отблеск сказочной чудесности на героические подвиги», определяет идею и эмоциональность, направленную на поддержание чувства коллективизма и ответственности, а также отмечает единственный недостаток: «Мальчиш – Плохиш никак не наказан за предательство»[6, с. 2]. Однако и об этом факте нельзя судить объективно, т.к. в момент написания статьи повесть не была еще закончена, и был неизвестен окончательно замысел Гайдара.
В заключительной части статьи В. Бутакова анализирует писательский опыт А.П. Гайдара через призму детской литературы в целом, а именно истории такого ее жанра, как литературная сказка. Она отмечает, что на современном этапе литературная сказка находится в ущербном положении в связи с тем, что некоторые литературоведы считают невозможным «создать сказку на современном материале»[6, с. 2]. Бутакова категорически не соглашается с ними и подчеркивает необходимость создания советской сказки, т.к. именно она (как ни один другой жанр) служит цели духовного воспитания советских детей, и Гайдар преуспел в этом плане, создав свою сказку о военной тайне.
Размышления критика В. Бутаковой о детском писателе и его произведении восходят от «частного» (анализа «Сказки о военной тайне») к общему (анализу ситуации со сказкой в стране в целом), что позволяет критику объективно аргументировать заслугу А.П. Гайдара перед детской литературой.
Эпитеты, которыми изобилует статья В. Бутаковой «Сказка о военной тайне», эксплицитно отражают читательское впечатление, возникающее от прочтения гайдаровской сказки. Критик употребляет при характеристике «Сказки о военной тайне» такие эпитеты как, «близкая», «увлекательная», «удачная», «лучшая», «интересная», «хорошая» и «очень хорошая», что свидетельствует об успехе творческого опыта Гайдара и мастерстве писателя.
Таким образом, анализ статьи В. Бутаковой «Сказка о военной тайне» в контексте других публикаций, касающихся актуальных вопросов детской литературы, позволяет сделать вывод о благожелательном отношении критики к творческим поискам А.П. Гайдара в области создания новой «советской» литературной сказки. Вклад писателя в развитие жанра сказки в оценке критики того времени видится исключительно в ее воспитательном значении в духе насаждаемой и господствующей в стране партийной идеологии. На страницах № 11 газеты «Литературный Ленинград» за 1933 год статья о Гайдаре и его «Военной тайне» стала своеобразным иллюстративным примером того, какой, по мнению редакторов газеты, стремящихся воплотить в жизнь идеологические установки советской власти, должна стать в будущем образцовая детская книга и каким должен быть ее автор. Ошибаясь в частностях и явно преувеличивая оценку достоинств идеологического содержания произведения писателя, В. Бутакова, тем не менее, справедливо указала на важность творчества А.П. Гайдара и его значительный вклад в создание «интересной, доброй книжки» для детей, заключающийся, как показало время, в непреходящем идейно-нравственном звучании его сочинений и развитии жанров детской литературы, в том числе и литературной сказки.
Библиографический список
- Литературный Ленинград. 1933. № 11. 4 с.
- Гордеев Ф. Авторы первых книг // Литературный Ленинград. 1933. № 11.
- К. Мы предлагаем союз // Литературный Ленинград. 1933. № 11.
- К. На положении иностранцев // Литературный Ленинград. 1933. № 11.
- Ильин М., Рахмилович Д., Левин Г., Лебедев В. Чего мы ждем от ДетГиза // Литературный Ленинград. 1933. № 11.
- Бутакова В. Сказка о военной тайне // Литературный Ленинград. 1933. № 11.
- Арзамасцева И.Н., Николаева С.А. Детская литература. 4-е изд., испр. М.: Академия, 2007. 574 с.
- Горький М. О сказках // Горький М. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). М.: ГИХЛ, 1953.