Подрастающее поколение. Воспитание советского кинозрителя.

   Как следует из тематических статей в «Кино-Фронте» (1927), в этот период времени кинозрителям-детям уделялось неоправданно мало внимания. Тогда как, по приводимым данным, дети составляли чуть меньше половины посетителей кинематографа, особенно, где дешевы билеты. Продвижение детских фильмов и организация детских сеансов объявлялись очередными задачами советской кинематографии 1.

В проблемной статье из «Пролетарского кино» (1931, Б. Перес «Детское кино и пролетарские писатели) очерчены узловые моменты воспитания кинозрителей-детей.

Дети смотрят второсортные заграничные поделки, перенимая элементы мелкобуржуазной идеологии.

Критикуются неинтересное, предсказуемое, механистическое сценарное построение современных советских детских фильмов. Указывается на отсталость тематики: гражданская война, беспризорные и т.д.

Думается, автор статьи преувеличивает, в традициях романтического революционного идеализма, возможность широкого привлечения к творческой работе в кино рабочих и колхозников, которые, будто бы, могут стать авторами сценариев детских фильмов о заводах и колхозах. Те из пролетарских писателей, что работают в области детской литературы, заинтересованы сценарным делом, могут ознакомиться с техникой сценарного творчества путем личных бесед с руководителями «Союзкино». Они должны пробовать свои силы в написании либретто и даже готовых сценариев.

«Нередко можно слышать от пожилых рабочих: Конечно, нам трудно строить социализм, нам приходится себя переделывать, ведь мы росли  в капиталистическом рабстве, и немало рабского осталось внутри нас. Вот наши ребята, не знающие капитализма, – они уж будут полным ходом действовать…»2.

(Б. Перес  Детское кино и пролетарские писатели // Пролетарское кино, 1931, №2-3. С. 69)

Выявляется несколько каналов культурного влияния на детей: семья, школа, пионеротряд. И вот, если даже влияние семьи и школы – с пагубными элементами, пионеротряд должен пересилить.

В Постановлении ЦК от 21 апреля 1932 года «О работе пионерской организации. К 10-летию пионерорганизации» среди мероприятий детского отдыха и досуга упоминаются: клубная работа, театр, кино3.

В тематическом плане «Межрабпомфильма» на 1928/29 год указано, что предполагается выпустить 49 художественных фильмов. Фильмы из рабочего быта – 7; из крестьянского – 4; рабоче-крестьянского быта – 4;  быта рабоче-крестьянской молодежи – 3; быта служащих, интеллигенции, мелкой буржуазии – 12; революционной тематики, быта коммунистов – 10; быта дворянства и буржуазии  – 6; быта Красной армии и флота – 3. 4

К концу 1920-х годов культурная работа в рабочих районах сосредоточилась в клубах. Огромную роль в клубах играло кино. Статистика кинофикации рабочих клубов. В 1925-28 годах клубная киносеть возросла на 30% (1343-1750 единиц). Ставилась задача продвинуть кино в рабочие районы, выйти из рамок центральных кварталов. 5

В статье из «Кино и жизни» утверждается, что в рабочие районы попадают весьма средние отечественные картины и пустые заграничные фильмы. В клубах наблюдается дефицит политико-просветительских, производственных картин, по проблемам быта.

Формулируется задача просветительской работы со зрителем перед киносеансом. Предполагалось, что профсоюзные работники организуют регулярные лекции, дискуссии по фильмам, вступительные слова, чтение либретто.

   В полемической статье из «Кино-Недели» (1925),  подписанной Правлением Кино-Секции ВАППа,  объявлялась ориентация на рабкоровские сценарий и фильм, создание классового кинематографа, подготовку пролетарских кинематографистов. Допускалось участие в кинопроцессе наиболее близкой по идеологии части «попутчиков».6

   «О сценарных кадрах в кино». Из протокола заседания Наркомпроса 6 июля 1930 года.

Прежде всего, ставилась проблема сценарного кризиса в советской кинематографии, который разразился из-за отсутствия подготовки сценарных кадров.

К сценарной работе не привлекались рабкоры, журналисты, научные работники. Во многом, без внимания киноорганизаций остались  начинающие сценаристы.

Поставлен вопрос об открытии и функционировании в предстоящем учебном году киновуза. Предполагалось в будущем отказаться от «самотека» во время приемки в ВУЗ, т.к. в этом случае, набор разнился по общей подготовке: от домашнего образования, до – высшего. В будущем ориентировались на выдвижение абитуриентов из рабочих кружков, пролетарских литературных обществ и крупных индустриальных и сельскохозяйственных коллективов.

Планировалось организовать дневное отделение. Практика вечерних занятий не оправдывала себя по интенсивности, создавалась «клубно-кружковская» атмосфера занятий. Заочные курсы сценарного дела при ОДСК предполагалось передать будущему киновузу.7

Из статьи о вопросах взаимодействия отечественного и заграничного кинопроизводства («Кино и жизнь», 1930): «Учиться нужно не только слушая советы и указания тех техников-специалистов, которые приедут к нам, а зорким прощупыванием заграничного производства пытливыми советскими глазами. Тогда весь опыт прочно осядет в советских головах, а не только то, чем пожелают поделиться с нами незаинтересованные в строительстве СССР иностранцы»8.

   ОДСК

Общественная организация в области кинематографии, создана в 1925 г. Общество друзей советской кинематографии (ОДСК) в 1930 г. переименовано в Общество друзей советской кинематографии и фотографии.

На первое заседание ОДСК послал письменное приветствие Ф.Э. Дзержинский и был заочно избран почетным председателем Общества.

По уставу ОДСК АРК входило в Общество на особом положении, проводились совместные дискуссии.

   АРРК

АРК (Ассоциация революционной кинематографии) создана в 1924 г. Одной из основных задач деятельности осознавалось проведение решений партии в жизнь. На заводах, в заводских и рабочих клубах, в неформальной товарищеской обстановке организовывались просмотры кинофильмов, дискуссии, беседы о кино.

В 1928 г. АРК переименована в АРРК (Ассоциация работников революционной кинематографии). Одна из первых общественных организаций в области кинематографии.

Деятельность прекращена в 1934 г.

8 февраля 1927 г. общее собрание АРК обсуждало фильм «3-я Мещанская» (Любовь втроем).

Режиссер – А. Роом. Ассистент и художник – С. Юткевич. Операторы: Г. Гибер и Д. Фельдман. Сценарий В. Шкловского.

Собрание АРК вынесло следующую резолюцию: «Художественные достоинства картины позволяют признать ее одной из удачнейших картин советского производства».

К основному просчету фильма отнесено: «Слабое сюжетное выявление типа героини и недостаточная четкость линии ее перерождения» 9.

О попытках ведения шефской работы и рабочем контроле над творчеством кинематографистов со стороны АРРК («Пролетарское кино», 1931).

АРРК предложил каждой съемочной группе, начиная с периода подготовки сценария к постановке, прикрепиться к какому-нибудь заводскому цеху, с тем, чтобы рабочие смогли следить за ходом создания фильма, критикуя, направляя, укрепляя идейную линию. Тогда совместная работа кинематографистов  и рабочих-кинозрителей приведет к созданию подлинно пролетарских кинопроизведений.

Киногруппы, со своей стороны, должны были развернуть культурно-просветительскую работу на заводе, помогая желающим приобрести знания о кино.

Отдельные съемочные группы откликнулись на призыв АРРК, но этот опыт шефской работы не получил широкого распространения. 10

В редакционной статье «Подготовка и воспитание кадров» («Кино и жизнь», 1930) дореволюционный опыт отечественного кино отвергается, как скудный и бедный творчески. Старые кадры творческих киноработников, согласно положениям статьи, не могут играть в современном советском кино значительную роль.

Общественные киноорганизации: АРРК и ОДСК должны послужить плацдармом подготовки творческих кадров. Поэтому, организации кинообщественности нужно «оживить, идейно укрепить, орабочить»11.

В другой программной статье из «Кино и жизни» (1930) АРРК  предписывалось возглавить борьбу «с уклонами в кино, с формализмом, идеализмом, механическим материализмом, с отрывом от массового зрителя…»12.

   Рабкоры в кинокритике («Кино и жизнь», 1930). Делается попытка наметить пути сближения среды киноработников и цеха рабочих корреспондентов, из среды которых могут выйти новые подлинно советские кинокритики 13.

Вопросы экспорта-импорта фильмов. О кино в Германии («Арт-Экран», 1923). Идут немецкие фильмы и, с огромным успехом – американские с Чаплином. Вся Европа – без ума от Чаплина. Скромный успех имеют фильмы с эмигрантом И. Мозжухиным.

«Броненосец Потемкин», подчеркивается в статье из «Кино-Фронта» 1927 года, имел успех в Германии, Франции, вообще в Европе 14.

Просмотр рабочей аудиторией американских комедий «Собачий паспорт», «Вымирающее племя», «Морской волк», «Горе-охотник» 15.

В рабочем клубе «Пролетарская кузница». Начало 1928 года.

Из протокола обсуждения. Рабочий («Пролетарская кузница»):

«Смысла никакого нет. То люстры сваливаются, то посуда бьется. Смех. Смех и то только две секунды. Вспомним нашу фильму «Закройщик из Торжка». Я после нее целую неделю смеялся. А эту картину посмотришь, вышел из театра и забыл».

Рабочий (завод «Трубосоединение»):

«Эти картины для взрослого рабочего неинтересны. Поучительного ничего нет. Взяли бы лучше что-нибудь из жизни нашего крестьянина, из эпохи революции. А это ерунда. Для детишек. Я жалею, что потерял два часа».

Руководящий работник (тов. Поляков, зав. АМО):

«У нас идут заграничные комедии потому, что у нас не хватает своих. И благодаря тому, что у нас идут заграничные фильмы, мы получаем прибыль от них. Конечно, заграницей есть и хорошие картины, но нам они не по карману. Вот, например, комедия «Золотая лихорадка». Это очень хорошая комедия, но она для нас дорога, мы ее купить не можем.

Со временем, конечно, мы ее тоже сумеем показывать. Правда, в этих комедиях смех нездоровый, глупый. Этого отрицать нельзя. Но почему же иногда не посмеяться над глупостями буржуазии?»

Финал собрания.

«Тов. Новиков

Кто за то, чтобы такие фильмы закупать?

Кто против?  (единогласно).

Таких фильм больше не будем закупать».

Общественный просмотр тех же американских комедий в клубе «Красный октябрь» 4 февраля 1928 г.

Собрание выносит резолюцию, что такие фильмы не нужны, их – не закупать.

Из доклада А.В. Луначарского «Кинематографическая комедия и сатира», прочитанного 12 июля 1931 года в Московской АРРК.

«Сатирический смех может быть боевым: пролетариат, скажем, был еще недостаточно силен, чтобы свергнуть Александра III с престола, но достаточно силен, чтобы изобразить его чудовищем и вызвать негодование и стремление к борьбе с царизмом. А если  вы скажете так: «Александр III, довольно добродушный толстяк, но ему не царем быть, а дворником», – это будет юмористическое отношение ко злу, не вызывающее серьезной реакции, серьезной мобилизации. Мелкобуржуазные писатели типа Диккенса поэтому чрезвычайно богаты юмором»16.

   Как лозунг политики в области кинематографа, утверждение, что развлекательный кинематограф – на руку буржуазии, отвлекает пролетариат от социальной борьбы.

Буржуазные кинематографисты привержены развлекательным жанрам, трюковым комедиям и фарсам. Сентиментальная бытовая комедия вызывает добродушный смех, отвлекает от забот во время экономических кризисов и безработицы. 17

Пудовкин В., Смирнова Е. Советские фильмы за рубежом. 1948. Рукопись, машинопись.

Об американском кино.

«Голливуд не создавал искусства, он выпускал серийные аполитичные «товары» своей мощной кинопромышленности. Противоречия между кино – как зрелищем миллионов и его аполитическим содержанием, далеким от интересов масс, все больше обострялись. Оторванное от народа, от его жизни и интересов, замкнутое в границы условных выдумок, в трафарет художественных форм, американское кино переживало идейный и художественный кризис. Конечно, были исключения. Это Чаплин, как мы сказали уже, отчасти Гриффитс. Был создан ряд фильмов, которые критически отражали американскую жизнь и в них как раз нарушались стандартные голливудские нормы.

В фильме «В доках Нью-Йорка», «Чикаго», в фильмах Гриффитса – «Сломанная лилия», «Путь на восток» появляются волнующие социальные темы. Они даны робко, с оговорками, с нагромождениями мелодраматических страданий и слез. И все же, даже с такими оговорками, подобные фильмы были редким исключением. А исключения подтверждают правила. Американское кино было далеко от жизни своего народа. Оно уже не удовлетворяло духовные запросы миллионов. Об этом писала пресса тех стран, где демонстрировались американские фильмы, возмущаясь неправдой, аморальностью, псевдо-реализмом, стандартом, пресловутым любовным треугольником и трафаретными приемами развлекательного американского кино»18.

«Пролетарское кино», 1931. Ставится вопрос о размежевании кинорекламы: одно дело – кинореклама в буржуазных государствах; другое дело – продвижение фильма к зрителю в нашей стране, обязательная для пролетарского искусства «организация масс». Фильмы должны заслуживать продвижения. 19

О международном революционном движении, 1930. Утверждается, что международное пролетарское движение находится на подъеме и может дать материал для кино, отображения для советской аудитории фактов стачечной борьбы пролетариата. 20

Разница между советским кино и буржуазным, зарубежным понималась так, что советское кино отображает движение масс, а буржуазное кино занято индивидуальной драмой. Советское кино и через индивидуальную драму должно показывать коллектив. 21

1929. Деятельность Главного Репертуарного Комитета (Наркомпрос Главискусство).

Главрепертком пересмотрел полнометражные фильмы, которые были разрешены Комитетом с 1923 – до октября 1927 года. «Совкино» представило список таких картин, в общем числе, около 1000 названий, из них – 300 советских и 700 зарубежных. Все эти фильмы были предназначены к прокату в 1928-29 годах.

В целях очищения кинорепертуара от идеологически вредной кинопродукции было изъято из проката около 300 зарубежных фильмов и 26 советских.

Значительная часть из оставленных в прокате фильмов, главным образом, зарубежных, допущена на экран с ограничениями. 22

В отчетной записке ГРК за первое полугодие 1927-28 (с 1 октября 1927 – по 31 марта 1928) и «Сообщении Главреперткома о снятии недоброкачественной кинопродукции с экранов РСФСР» находим оценку иностранной кинопродукции. 23

Из зарубежных фильмов, рассмотренных ГРК, лишь одна картина («Ткачи», по Гауптману) – из рабоче-крестьянского быта. Остальные фильмы – из быта буржуазии и аристократии. Всего 3 фильма – социально-политической тематики; другие – о проблемах пола и брака; авантюрно-приключенческие.

Фильмы снимались с экрана по следующим мотивам: идеализация упаднических настроений; бульварщина, халтура, уголовщина, трюкизм; буржуазная мораль в трактовке женских образов; апология буржуазной демократической власти и классовое примиренчество; идеализация колонизаторов-империалистов; демонстрация неоправданных жестокостей, рассчитанная на нездоровый интерес обывательской аудитории.

Среди «культурфильмов» ГРК  отмечает как высокохудожественный и идейно приемлемый фильм «Берлин» («Симфония большого города»). В основной же части зарубежные «культурфильмы», особенно, видовые картины, отнесены ГРК к малосодержательным, ниже средних по художественному исполнению.

В конце ноября 1931 года в «Межрабпом-фильме» проходила «чистка» аппарата. Была создана Комиссия по чистке, которой, если верить статье «После чистки» (Информационный бюллетень «Межрабпом-фильм» 18 апреля 1931 года) помогали многие работники упомянутого учреждения. Сотрудники «Межрабпом-фильма» в порядке самокритики выступали на собраниях, вскрывая недостатки в работе. 24

Социальный срез. Сводка анкетирования кинозрителей в Туле (1929). 25

«В нашей пролетарской стране, которая существует в мирной обстановке 11-й год желательно картину, которая бы отвечала на потребности нашего пролетарского общества. Но увы, на советском экране зачастую видишь картины, которые можно видеть на экране буржуазного государства. Наша страна 5-й год занята социальным строительством. Где масса успехов и трудностей, которых на экране не видно. При том немного о красноармейцах нужно черкнуть. Наша красная армия, которая исключительно состоит из рабочих и крестьян. За период Гражданской войны массу имеет героических побед, только она освободила страну от белогвардейцев, так и в огне и в бою много товарищей высказали свой героизм. И всего этого нет на экране» (красноармеец).

«…В картине «Поэт и царь» мне не понравилось, что вся картина построена на изменах жены Пушкина».

«Почему нет картин в сериях, американских, давно не шли картины с участием Мери Пикфорд и Дугласа».

«Желательно посмотреть заграничные картины, часть которых полезна в связи с наукой и дают те или другие выводы в жизни».

«Надо Совкино позаботиться побольше выпускать картин о разных строительствах, о рабочих изобретениях, а также достижений разных заводов, а в особенности наших Тульских заводов, а также картину о нашей губернии и городе».

«Следует практиковать постановку бытовых картин, в частности, из нового быта, и – наоборот, из старого, но которая бы носила полезный отпечаток».

«В будущем было бы интереснее – из современной жизни, не забывая и увеселительных картин, как то – комедии».

«Необходимо показывать кинокартины для детей на первом сеансе с соответствующим для них содержанием, кроме воскресений и в будничные дни».

«Мое желание посмотреть картину с участием Мэри Пикфорд, Дугласа Фербенкса, и с участием Пат и Паташона».

«…Часто встречаются похабные советские картины, как «Любовь втроем»…»

«Очень желательно, чтобы ленту не так скоро вертели, а давали возможность читать малограмотным» (красноармеец, партиец).

«…Заграничные картины не нравятся, т. к. они основаны на личных переживаниях того или иного героя…»

«Желательно видеть картины заграничного производства, ибо они дают нам многое, напоминают о наших недостижениях».

«Желательно, трагедии и советские комедии».

«Остаюсь в средних впечатлениях».

В первой цитате (красноармеец говорит как на митинге, агитируя за фильмы про Красную армию) наиболее проявился характер анкетируемого кинозрителя. Он – за простые фильмы, его не смущает революционный пафос, патетика, героика, может быть, потому, что будучи сам искренним, он не сомневается в возможности создать искренние фильмы о революционной борьбе.

Кинозрителей привлекает и отечественное, и зарубежное кино. Называют имена иностранных звезд кинодрамы и комедии. В отечественных фильмах стремятся увидеть жизнь современного человека с бытовыми особенностями. Демонстрация общественной жизни больше привлекает в кино, чем показ личных переживаний.