Метапоэтика включает те тексты, в которых автор вступает в диалог с собственными произведениями или работами других авторов, исследуя, интерпретируя их, дает им какую-либо оценку. Понятие «дискурс» – одно из самых интенсивно изучаемых в современной гуманитарной науке, политических, масс-медийных и деловых кругах. Понятием «дискурс» сегодня оперируют ученые и журналисты, деятели культуры и бизнеса. Этим понятием обозначаются весьма разноплановые феномены общественной жизни, включая виртуальные образования. В литературе и на интернет-сайтах встречается множество разнообразных определений, интерпретаций и аналитических исследований того, что именуют дискурсом. В отечественной и российской лингвистике проблема дискурса нашла отражение в работах Н.Д. Арутюновой, Ф.С. Бацевича, А.А. Ворожбитовой, В.З. Демьянкова, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, А.А. Кибрика, Н.А. Купиной, Г.Г. Почепцова, Ю.С. Степанова. В широком лингвистическом смысле дискурсом можно считать совокупность текстов некоторой «исторической, социальной и интеллектуальной направленности», «произведенных в институционных рамках, которые накладывают сильные ограничения на акты высказывания» [Серио, 1999: 12–53].
В современной отечественной лингвистике дискурс часто трактуется с позиций деятельностного подхода. При этом структурно дискурс рассматривается как единство текста и контекста, лингвистических и социокультурных компонентов. Метапоэтический дискурс связан с творчеством, что находит выражение в языке, жанрах и формах метапоэтических текстов, и с философией и дисциплинами естественнонаучного цикла через обширную цитацию и ссылки, а также терминологию.
Метапоэтический дискурс Белого представлен различными «речевыми данностями»: поэтическими текстами о творчестве и поэте, прозаическими, эпистолярными текстами, статьями, комментариями, – которые обладают большим значением для исследования, осмысления теоретических работ поэта, а также того периода, в котором они существуют.
В работах А. Белого можно проследить взаимодействие текста с дискурсами и дискурсионными практиками. В сборнике статей «Символизм» можно найти корреляции с такими дискурсами как научный, научно-гуманитарный, философский, религиозный, эзотерический.
Особым видом научного дискурса является научно-гуманитарный дискурс, который можно представить как совокупность текстов гуманитарных дисциплин, изучающих человека через продукты его социально-культурной деятельности. Взаимодействие с научно-гуманитарным дискурсом у Андрея Белого можно найти в комментариях к статьям «Проблема культуры» (1909), «О границах психологии» (1904), «Формы искусства» (1902), «Смысл искусства» (1907), «Магия слов» (1909), «Будущее искусство» (1907). В комментариях к статье «Проблема культуры» поэт, говоря о кризисе, переживаемом искусством, замечает, что необходимо обратить более пристальное внимание на связь «между движениями в искусстве и движениями теоретической мысли» [Белый, 2010: 332]. Он считает, что за синтезом искусства и философии будущее, что именно символисты – художники, «стоящие под знаменем той или иной философской школы, и молодые ученые, уделяющие преимущественно свои симпатии символистам» [Белый, 2010: 332] смогут решить проблемы современной культуры и науки. Белый считает, что в настоящее время уже существуют работы, способные помочь в разрешении некоторых спорных вопросов искусства и разъясняющие принципы современного искусства. Каждую из приведенных работ поэт сопровождает пояснением с целью не только объяснить свой выбор, но и дать начальное представление читателям о содержании книг, их недостатках и достоинствах.
Белый часто обращается и к работам лингвистов. Он пишет о книгах Гримма, В. фон Гумбольдта, Г. Штейенталя, Нуаре, Марти, Гейгера, Беккера, А. Шлейхера. Говоря о работе над поэтическим словом, над тем, как автор создает те или иные образы, поэт подчеркивает важность создания поэтических словарей поэтов для того, чтобы понять психологию их творчества. Он выделяет наиболее интересные труды в этой области, например, В.Я. Брюсов «Лицейские стихотворения Пушкина» (1907), Новосадский «Орфические гимны» (1900).
Философский дискурс универсален. Любой дискурс может входить в состав философского. Философский дискурс является такой конструкцией, в которой приобретают определенность наиболее общие понятия. Корреляцию с философским дискурсом можно назвать одной из важнейших в метапоэтике А. Белого. В каждой статье, книге, рецензии можно найти отсылки на работы тех или иных философов, критику философских школ и направлений, восхищение теориями и гипотезами. С точки зрения философского дискурса Белый дает толкование важнейшим понятиям и категориям символизма. В комментариях к статье «Смысл искусства» Белый подчеркивает, что он развивает концепцию будущей теории искусства по аналогии с теорией познания Канта. В своих работах он неоднократно ссылается на Канта, Шопенгауэра, Троицкого, Бергсона, Аристотеля, Гирта и многих других. Но наибольшее влияние на становление взглядов Белого как символиста оказали Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше. В статье «Критицизм и символизм» (1904) поэт заявляет, что «считает Шопенгауэра величайшим художником среди философов» [Белый, 1910: 466]. Можно заметить, что взгляды Белого на учение немецкого философа неоднократно менялись. Автор «Символизма» считал, что Шопенгауэр смог проникнуть в тайну искусства, но вместе с тем не сумел раскрыть эти тайны чисто логическим путем. Философу удалось создать символические образы, в которых «столько глубины, прелести и подлинной мудрости, а в эстетике его столько понимания красоты» [Белый, 1910: 466], что к нему обращались и будут обращаться поэты и художники независимо от школы, страны и веры. Учением Ницше поэт интересовался всю жизнь. Но интерпретировал его учение он по-своему. А. Белый, как и большинство символистов, воспринимал учение Ф. Ницше через работы Соловьева. Но поэт не воспринял «софийность» последнего как некий абсолют, он видоизменил эту сторону его учения, придав ей космическое начало. Пытаясь передать свое восприятие Ницше, сам Белый пытается избежать четких определений. Ницше по Белому – «невыразимый», молчаливо смеющийся нам» [Белый, 1910: 589].
Научный дискурс (по типологии В.И. Карасика в статье «О типах дискурса», 2000) относится к институциональному типу дискурсов. Целью научного дискурса является «процесс вывода нового знания о предмете, явлении, их свойствах и качествах, представленный в вербальной форме и обусловленный коммуникативными канонами научного общения – логичностью изложения, доказательством истинности и ложности тех или иных положений, предельной абстракцией предмета речи» [Карасик, 2000: 12]. Задачи статьи «О научном догматизме» (1904) поэт видит возможность «подчеркнуть недостаточность научного мировоззрения» [Белый, 1910: 645]. При этом автор не отрицает значения науки, а лишь говорит и формализме научных методов. На протяжении всей книги Белый использует для доказательств своих лингвистических и литературоведческих теорий различные математические формулы, теоремы, постулаты физики и т.д. Говоря о теории акустики и сложности звука, А. Белый для наглядности приводит примеры из книги знаменитого немецкого физика и физиолога Германа фон Гельмгольца «Учение об ощущении тонов» (1875), где последний проводит анализ звука «ухом и действием прерывистых раздражений». А теоретическую основу таких статей, как «Опыт характеристики русского четырехстопного ямба» (1909) и «Сравнительная морфология ритма русских лириков в ямбическом диметре» (1909), составляют различные математические формулы, которые автор применяет для выяснения особенностей системы русского стихосложения. Поэт не только математически доказывает свою теорию, но и делает важные статистические замечания, что позволяет ему говорить об определенной структуре ритма русского ямбического диметра. Эксперимент играет большую роль в научном дискурсе Белого. С его помощью Белый демонстрирует возможности литературоведения как точной науки, которая опирается на исследование литературных фактов. Составляя таблицы соотношения ритмов поэтов различных эпох, поэт сделал из стиховедения как искусства точную науку. Благодаря точным расчетам Белый смог подтвердить свои ранние наблюдения о влиянии В.А. Жуковского на А.С. Пушкина, Г.Р. Державина на О. Павлову, о ритмической близости Майкова, Полонского и Алексея Толстого.
Определение ключевых идей для метапоэтики А. Белого и рассмотрение их в корреляции с эпистемологическими идеями его эпохи позволяют увидеть одну из основных черт метапоэтики – «энциклопедизм как проявление энциклопедизма личности художника, создающего плотный сущностный воображаемый мир в своих произведениях» [Штайн, 2006: 20]. Энциклопедизм дает возможность говорить об осведомленности автора в различных областях знания, его стремлении к знанию обо всем.
Список литературы
- Белый А. Символизм / Белый А.- М., 1910.- 635 с.
- Серио П. Как читают тексты во Франции / Серио П. // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М.: Прогресс, 1999. – С. 12–53.
- Штайн К.Э. Русская метапоэтика: Учебный словарь / Штайн К.Э., Петренко Д.И.– Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2006.