Система языковых средств разных уровней, объединенных одним общим значением, получила название функционально-семантическое поле (по терминологии А. В. Бондарко) [1, с. 15]. Функционально-системного подход характеризуется тем, что он дает возможность исследовать языковое явление не только с точки зрения его внутреннего строения, но и в плане его функционирования, связей с окружающей средой [2, с. 90]. Поле обладает неоднородной и, как правило, сложной структурой, которую можно представить в виде горизонтального и вертикального сечений [3, с. 28].
Комплекс различных средств выражения семантики сравнения образует функционально-семантическое поле компаративности. По горизонтали поле компаративности разделяется на два микрополя:
1) микрополе сходства; 2) микрополе различия.
Микрополе различия состоит из трех микрополей второй ступени (микрополя
превосходства, микрополя сниженности проявления признака и микрополя общего различия):
1. Микрополе превосходства включает в себя конструкции, иллюстрирующие сравнение, при котором предполагается большая степень проявления признака. В рассказе “The Fall of Edward Barnard” и “Rain” Уильям Сомерсет Моэм использует следующие конструкции, принадлежащие микрополю превосходства:
She talked it over with Bateman Hunter, always the most generous of friends
(“The Fall of Edward Barnard”).
The most remarkable thing about her was her voice, high, metallic, and without inflexion (“Rain”).
2. Микрополе сниженности проявления признака представлено следующими примерами:
…they dried their tears and had a little brandy and water, which every doctor had told them was the least fattening thing they could drink…
(“The Three Fat Women of Antibes”).
‘You take my word for it, Mrs Ramsay, that chain you’re wearing will never be worth a cent less than it is now’ (“Mr. Know All”).
3. Примеры конструкций, иллюстрирующих Микрополе общего различия можно увидеть в приведенных ниже примерах:
Sorrow took people in different ways (“Before the Party”).
There seemed to be two entirely different women in her (“Jane”).
Рассмотренные примеры иллюстрируют микрополя, которые выделяются по принципу поля с онтологическим расслоением, поскольку различия значений конституентов этих микрополей основано на отличиях в объективной реальности, то есть являются содержательными. Следует отметить, что существует и иной тип функционально-семантического поля, в котором различие конституентов микрополей наблюдается не на содержательном уровне, а на уровне форм мышления. Важным фактором является то, что такое различие связано не с универсальными логическими формами мышления, а со специфическими национальными мыслительными формами, связанными с особенностями грамматического строя конкретных языков. Такие формы П. В. Чесноков называет семантическими формами мышления, а ФСП второго типа – ФСП с гносеологическим расслоением [4, с. 150].
Согласно учению о семантических формах мышления в функционально-семантическом поле представляется возможным выделить микрополя третьей и четвертой ступени по принципу поля с гносеологическим расслоением.
Каждое из микрополей второй ступени (МП 2) можно представить в виде двух микрополей третьей ступени. Это поля полноты и неполноты компаративной конструкции. Сравнительная конструкция относится к микрополю полноты в том случае, если в ней представлены все четыре компонента сравнения (объект, эталон, основание сравнения и собственно сравнение). Пример: She’s much more amusing than your comedies (“Jane”).
Если же сравнительная конструкция содержит три и менее компонента сравнения, то она относится к микрополю третьей ступени неполноты [5, с.102]. Далее каждое из микрополей третьей ступени распадается на два микрополя четвертой ступени. Речь идет о микрополях дискретного и недискретно-дискретного отражения содержания. Конструкция относится к микрополю дискретного отражения в том случае, если каждый компонент отражен отдельно [6, с. 102]. Например, в предложении She was a little shy, but not more shy than Bateman… (“The Fall of Edward Barnard”) основание сравнения отражено прилагательным shy, а собственно сравнение в словоформе more.
В случае слитного отражения двух компонентов сравнения в одной словоформе, сравнительная конструкция относится к МП 4 недискретно-дискретного отражения.
Пример: “The sinner may be deeper in sin than the depth of hell itself, but the love of the Lord Jesus can reach him still” (“Rain”).
Словоформой deeper недискретно представлены как собственно сравнение (при помощи сравнительной степени прилагательного), так и основание сравнения.
Далее рассмотрим примеры компаративных конструкций, составляющих микрополе различия.
Не’s more cunning than I thought,’ said Mrs Tower acidly (“Jane”)
Все компоненты сравнения присутствуют и выражены отдельно, следовательно, конструкция относится к микрополю полноты третьей ступени и к микрополю дискретного отражения четвертой ступени.
‘I’m not going to unpack more than we actually need.
В данном примере все компоненты сравнения присутствуют, но собственно сравнение и основание сравнения представлены слитно, то есть данный пример иллюстрирует микрополе недискретно-дискретного отражения четвертой ступени в микрополе полноты компаративной конструкции третьей ступени, которое, в свою очередь относится к микрополю превосходства второй ступени.
Симметрично микрополю полноты компаративной конструкции, микрополе неполноты конструкции также распадается на два микрополя четвертой ступени:
1) дискретного отражения;
2) недискретно-дискретного отражения.
Примеры:
1). After many years of married life he had learned that it was more conducive to peace to leave his wife with the last word (“Rain”)
Эталон сравнения эксплицитно не представлен. Три компонента сравнения представлены отдельно.
2). Не was paler than ever (“Rain”).
В конструкции отсутствует эталон сравнения. Основание сравнения и собственно сравнение выражены слитно в одной словоформе.
Далее обратимся к микрополю сниженности проявления признака. Так же как и предшествующее микрополе превосходства, микрополе сниженности можно разделить на два микрополя третьей ступени: полноты и неполноты структуры сравнения, каждое из которых в свою очередь распадается на два микрополя четвертой ступени: дискретного и недискретно-дискретного отражения содержания.
В следующих примерах мы видим конструкции, относящиеся к микрополю четвертой ступени дискретного отражения в микрополе полноты:
Now and then she looked at him closely, and if he had been less intent on his narrative he might have wondered at her expression (“The Fall of Edward Barnard”).
Все четыре компонента сравнения присутствуют и выражены дискретно.
МП 4 недискретно-дискретного отражения МП 3 полноты:
But it was strange that after the first excitement of arrival she seemed to take less interest in the new life than he had expected (“The Pool”).
В словоформе younger слитно представлены как собственно сравнение, так и основание сравнения – рост, возраст. Все структурные компоненты представлены.
МП 4 дискретного отражения МП 3 неполноты:
If Bananas offered to take less money he would get the job and the girl could stay with him (“Honolulu”).
Эталон сравнения эксплицитно не представлен. Объект сравнения, собственно сравнение и основание сравнения выражены дискретно.
МП 4 недискретно-дискретного отражения МП 3 неполноты:
Though he must have been thirty–four or thirty–five he looked much younger (“Honolulu”).
He – объект сравнения, эталон сравнения отсутствует, собственно сравнение и основание сравнения представлены недискретно формой прилагательного в сравнительной степени.
МП 2 общего различия.
Так же как и два предыдущих МП 2, МП 2 общего различия делится по количеству компонентов на два МП 3: полноты и неполноты структуры сравнения. В МП 3 выделяются МП 4 дискретного отражения.
Обращаясь к МП 3 неполноты компаративной структуры в МП 2 общего различия, рассмотрим пример МП 4 дискретного отражения:
Nicky remembered his father’s advice not to have anything to do with women, but this was different (“The Facts of Life”) [7, с. 140].
Эксплицитно выражен объект сравнения this -эта, идея сравнения заключена в лексическом значении слова different – другая, эталон сравнения восстанавливается из первой части предложения – women. Основание сравнения эксплицитно не представлено. Так как отсутствует основание сравнения, данный пример относится к МП 3 неполноты компаративной структуры, а так как три элемента сравнения представлены раздельно, то он, так же как и предыдущий, принадлежит МП 4 дискретного отражения.
Проведенный анализ свидетельствует о сложной, многоуровневой структуре поля компаративности и его смешанном характере, состоящем в том, что на высших уровнях микрополя выделяются по принципу поля с онтологическим расслоением, а на низших уровнях – с гносеологическим расслоением. В произведениях Уильяма Сомерсета Моэма нам удалось выявить многообразие форм выражения компаративной семантики, а также классифицировать компаративные конструкции по микрополям функционально-семантического поля компаративности четырех ступеней.
Библиографический список
- Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.
- Кравец О. В. Микрополе сходства функционально-семантического поля эксплицитной компаративности в русском и английском языках // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. №8. C. 89-91.
- Кравец О. В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном русском языке: дисс. … к. филол. н. Таганрог, 2003.
- Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992.
- Кравец О.В. Структура микрополя различия функционально-семантического поля эксплицитной компаративности в русском и английском языках. Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. №4. C. 104-106.
- Кравец О.В. Особенности микрополя различия в немецком и английском языках. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. №7-1(25). С. 101-104.
- Кравец О.В. Конструкции, выражающие сходство в произведениях А.П. Чехова и особенности их перевода на английский язык. Инновации в науке. НП «СибАК», Новосибирск, 2014. №29. С. 139-145.