УДК 8;882

КИНОМАРШ. ПРОБЛЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ 1930-Х ГОДОВ: ОТРАЖЕНИЕ В СОВЕТСКОМ КИНОПРОЦЕССЕ

Жданова Варвара Александровна
НИИ Киноискусства (ВГИК)
кандидат филологических наук
старший научный сотрудник

Аннотация
В статье рассматривается советский кинопроцесс 1930-х годов (в отдельных элементах) в контексте классических культурных ориентиров. В частности, исследуется тема взаимовлияния кино и литературы. Статья базируется на архивном материале, прессе этого периода и мемуарных источниках.

Ключевые слова: кино, кинопроцесс, классика, литература, СССР, Сталин


MARCH CINEMA. PROBLEMS OF IDEOLOGICAL REFORM OF THE 1930S: THE REFLECTION IN THE SOVIET FILMING

Jdanova Varvara Aleksandrovna
Institute of Cinematography (VGIK)
Candidate of philological Sciences
Senior researcher

Abstract
The article considers the Soviet filmmaking process of the 1930s (in the separate elements) in the context of classical cultural landmarks. In particular, explores the theme of interaction of cinema and literature. The article is based on archive materials, press this period and memoirs sources.

Keywords: cinema, classics, film-making process, literature, the USSR


Библиографическая ссылка на статью:
Жданова В.А. Киномарш. Проблемы идеологического реформирования 1930-х годов: отражение в советском кинопроцессе // Филология и литературоведение. 2013. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://philology.snauka.ru/2013/11/611 (дата обращения: 06.05.2017).

Советское кино, 1930. Общее состояние. Несколько слов о проблематике в статье из «Кино и жизни».

Кинохалтура на экранах, неприемлемая в идеологическом и художественном плане, дискредитирует советскую тематику. Ее появление на рынке объясняется желанием киноорганизаций выполнить количественную норму выпускаемых фильмов.

Нет фильмов о международном пролетарском революционном движении. Нет доброкачественных детских и педагогических фильмов. Неблагополучным участком отечественного кинопроизводства признается советская комедия. 1

21 ноября 1934 г. Из передовой статьи газеты «Правда»  «Чапаева» посмотрит вся страна».

«У нас воспитались и выросли десятки отличных режиссеров, много замечательных художников и техников киноискусства. «Чапаев» – не случайный успех, не случайная удача. На экранах все чаще появляются картины, глубоко волнующие советского зрителя. «Чапаев» в их ряду лишь наиболее страстное и наиболее яркое произведение. /…/

Партия получила новое и могучее средство классового воспитания молодежи. Молодежь воочию видит врага и сильнее ненавидит его» 2.

«Чапаев», 1934. Режиссеры бр. Васильевы.

Тема поколений. Свои и чужие.

И сегодняшний кинозритель может плениться порывистой искренностью фильма.

Чапаев очень верит, сам не умея объяснить свою веру, в строительство Царства Небесного на земле. Может быть, в этом стремлении к подвигу – во имя веры – секрет обаяния образа. Да здравствует победа героев!

В одном из эпизодов фильма показано наступление офицерской части. Надвигается  слепая механическая громада.

Идейно-художественное противопоставление: одухотворенность подвигов красной кавалеристской дивизии  и ее командира.

Чапаев в бурке несется на врага, как огромная птица.

Скромность Чапаева. Будущее – за молодежью. Петька и Анка. Прямолинейность. Добро и зло четко разделены в его душе.

Жить хорошо, когда окончатся битвы. Враги? Они – и так мертвые при жизни. Дурное отмирает, своим – жить, цвести, любить и дружить.

Природа (почти за кадром) – своя сила, вдохновляющая.

Переброска дивизии – как птичий перелет. Петька – птенец, смешной, пестуемый, опекаемый. Петька и Анка совьют гнездо…

Мифологемы советского кино и «Чапаев».

Становление коммуниста: пестуемый птенец (в «Чапаеве»). Максим («Юность Максима») и его старший товарищ – большевик Поливанов. Установка Поливанова: жить хорошо, когда окончится борьба.

«Депутат Балтики». Разработка темы преемственности поколений с элементами парадокса. Профессор Полежаев молод душой, а его недостойный ученик Воробьев – по старчески слаб и труслив. Бочаров – студент-большевик.

Укрепление идейно-художественного стандарта: наставник и ученик.

В пространстве советской сказки. Комедии Г. Александрова.

Своя сказка, своя звезда – Любовь Орлова.

Социальность в пространстве сказки. Раек, действительность райка с его хрупкими декорациями. Модель – нарядное подобие реального мира. Свое пышное цветение.  Не оформительство, ретушь, приукрашивание, а – выстраивание отдельного мира социальной утопии.

Веселая любовная интрига, антураж шуток и патриотических песен Дунаевского.

Давно повелось: есть реальная повседневность, а есть – киношная действительность. Сопоставимы красивая жизнь в буржуазном кино и нарядное жизнеподобие в комедиях Г. Александрова.

Как представляется, кинопроекты Г. Александрова – попытка примириться с установкой: «жизнь, как в кино», но корректировка стандарта – в сторону культа здоровой, сильной личности, героя, противоположного по силе духа истощенным киношным аристократам, бескорыстного человека труда. Он может быть даже смешным, как пастух из «Веселых ребят», но умеет посмеяться  над собой, настоять на своем, победить.

Попытка создания оптимистической жизненной установки: труд и счастливая любовь. Простой человек и его счастье. Стремление к счастью, а не к несчастью, как в заумных кинотрагедиях. Простота чувств.

Пропаганда преуспевания: всегда, всюду. Преуспевание наперекор всему. При любом режиме? До веселого цинизма, что вот – прицепился и еду?

Хрупкие декорации каменеют. Настоящая тюрьма, как бы выбраться на волю?! Осточертело идиллическое цветение, лучше, пускай, трагедия. Как в «Третьей Мещанской», где дом оборачивается тюрьмой.

Непробиваемость декораций райка.

В «Бесприданнице» Я. Протазанова  Лариса хочет убежать из дома к Паратову, бьется о доски высокого забора.

Из киносценария фильма «Партийный билет» (1936). Молодая работница Анна потеряла партийный билет. Им воспользовалась другая женщина – враг. Билет украл муж Анны – Павел, только на первый взгляд – ударник-рабочий, подкулачник с темным прошлым, диверсант, может быть, даже шпион. Разоблачение и возмездие.

«Павел. Не бери меня на пушку, Аннушка. Ты знаешь, что в комсомоле я не был.

Анна. Был. Ты убил Сергея Залетова – секретаря комсомольской ячейки.

Павел вскочил, стоит бледный, в одном полуснятом сапоге. Секунду они глядят один другому в глаза.

Павел (орет). Врешь! Врешь! Не убивал, не убивал!..

Анна (тихо). Чего ж ты кричишь! Ты уже выдал себя. Давай лучше поговорим прямо (Положила руку на револьвер.)» 3.

Партия о кино. Сост. Н.А. Лебедев. 1939. Рукопись, машинопись.

О новой советской интеллигенции (скорее, проект, чем реальность).

«Советская кинематография создала ряд ярких образов передовых представителей революционной интеллигенции. Профессор Полежаев и большевик – бывший студент Бочаров – из фильма «Депутат Балтики»; большевик Максим, молодой рабочий петербургских окраин, с юных лет воспитанный партией Ленина-Сталина, ставший крупным партийным работником – из трилогии о Максиме; молодые смелые исследователи Советской Арктики – из фильма «Семеро смелых»; сельский педагог – из фильма «Учитель»; яркие образы советских девушек – из фильма «Подруги» и многие, многие другие.

Интеллигенция – соль земли советской, и поэтому так почетно звание интеллигента в стране социализма» 4.

«Иудушка Головлев», 1934. Режиссер В. Гардин. Экранизация романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».

В. Гардин – режиссер и исполнитель главной роли в фильме – явно проводит идейные параллели с современной советской действительностью.

Олицетворение всего дурного в советской социо-культурной реальности. Ханжество и бюрократизм в современной жизни. Жалкость и убогость созданных прожектов. Прожектерство Иудушки. А что если… Тогда – разбогатеем.

Иудушка уходит из дома и гибнет в метели. Гибель Иудушки – прощание с тенью дурного. Метель, буря, бесовство.

Лицемерие Иудушки. Якобы христианство, якобы – вера. Саморазрушительное лицемерие. Некогда остренькие зубки стерлись, старенький облезлый злой зверек, карликовый хищник в своей норке. Трагикомедия – жалкий Иудушка. Купец Дерунов издевается: «Был дворянин, да черт переменил».

Иудушка – мутное видение. Как Гоголь говорит об одном своем персонаже, плуте-чиновнике: «Небольшое подобие человека». Показать все дурное в фильме и попрощаться с дурным.

Нравственная нечистота, неопрятность Иудушки. Старается улестить Анниньку. Как бы, замарывает, пачкает окружающих.

Две умненькие красивые девушки – племянницы Иудушки, стали распутными актерками.

Тема глупой оперетки, предательства идеалов проходит через фильм. Пронзительно заявляет о себе в начале. Любинька размечталась о будущем, танцует.

Это – будто бы, метафора, авторы фильма, будто бы, говорят о себе и о современности: мы упустили что-то важное, протанцевали, и вот теперь – не вернешь…

Вероятно, что танец Любиньки, с его метафоризмом, отозвался в «Бесприданнице» Я. Протазанова (танец и пение Ларисы).

В какой-то момент идейно-художественная линия фильма перестает развиваться. Фильм оказывается больше ярким и образным провозглашением, заявкой чувств, чем социально-философским повествованием.

Иудушка гибнет, сломленный обвинением Анниньки. Сила обвинений Анниньки – явная натяжка.

Иудушка Головлев напоминает Плюшкина из «Мертвых душ». Создавая характер Иудушки, Гардин явно опирается на черты гоголевского Плюшкина, жалкого скрягу, смешного и страшноватого деспота дворовых и крестьян.

Обнищание крестьян – в фильме.

Иудушка – Аннинька: трагикомическое, пародийное переиначивание отношений Полоний – Офелия. При отсутствии центрального героя, обвиняющего резонера («А, тут крыса!» – говорит Гамлет о Полонии). Ситуация вырождения героев. Офелия – спившаяся опереточная актерка, Полоний – опустившийся сластолюбивый лицемер.

Пудовкин «Как я стал режиссером». «Минин и Пожарский».

«В 1938 году мне неожиданно предложили взяться за постановку большой исторической картины «Минин и Пожарский».

Необходимость создания картин, наглядно и правильно рассказывающих нашему народу о его великом прошлом, была естественной и закономерной. Наступило время, когда новая культура растущей страны настоятельно потребовала непосредственной связи с историей. Народ новыми глазами оглядывался на свое прошлое, убеждался, что революция разрушила и уничтожила препятствия, мешавшие росту и развитию его сил. Он с гордостью узнавал в своих предках коренные черты национального характера, те черты, которые создавали решающие победы в близком и далеком прошлом и обещали такие же победы в будущем» 5. 

«Минин и Пожарский», 1938. Режиссер В. Пудовкин.

Яркое непосредственное художественно-образное воплощение отвлеченного, довлеющего над советским художником, идеологического понятия «народность».

Контрастное восприятие: тьма и солнце, своя страна и чужие, интервенты, враги.

Панорамы старинной Москвы, общая композиционная слаженность частей. Гармония и уравновешенность трагедии – скорбь патриотов при оккупации – и комических элементов – неунывающий веселый простой  народ.

Сложная социальная философия в эпизоде Нижнего Новгорода, когда Кузьма Минин собирает деньги на ополчение. Купцы, зажиточные граждане не хотят давать денег. Дом, торговлишка, свое, кровное. Минин продает свой дом. Здесь, возможно, параллель по отношению к советской современности начала 1930-х годов, коллективизации: преступное равнодушие к нуждам страны зажиточных единоличников, противостояние колхозу.

Ложная патетика в фильме. Порой, отчаянная жестикуляция и игра глазами актеров.

Идеологическая трафаретность заявленной интриги в сценарии: беглый мужик Роман – сознательный гражданин, патриот – примыкает к народному ополчению. Его бывший господин – граф Орлов – маленький толстенький деспот, никчемный гуляка, продажная душа.

Смазан и скомкан образ народного вождя. Их должно быть двое: простолюдин Минин и князь Пожарский. Не получившиеся характеры. Их, как бы, нет. Мифология подвига. 

Партия о кино. Сост. Н.А. Лебедев. 1939. Рукопись, машинопись (РГАЛИ).

Предисловие.

«Фашизм стремится к полному физическому и духовному порабощению масс, к превращению миллионов трудящихся в забитых, невежественных рабов капитализма. «Назад к средневековью!» – таков лозунг современных геростратов культуры – фашистов.

Трудящиеся капиталистических стран начинают все более отчетливо понимать, что фашизм несет гибель всему культурному человечеству, как принес он смерть и разрушение испанским и китайским городам и селам, как принес он голод и рабство трудящимся своих стран и стран, им насильственно закабаленных. Трудящиеся демократических стран все теснее объединяются в мощный народный фронт борьбы против реакции фашизма и войны.

Советский Союз – единственный оплот мира, защитник общечеловеческого прогресса, неустанный борец против фашистского террора» 6.

1931. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке литературно-художественных организаций.

В соответствии с постановлением, ликвидировалась ассоциация пролетарских писателей (ВОАПП, РАПП) и создавался Союз Советских писателей. Предписывались аналогичные изменения по другим видам искусства.

В свете постановления решено реорганизовать АРРК, пересмотрев личный состав этой общественной киноорганизации. Решено отказаться от идеи создания заводских ячеек АРРК.

Заявлено создание Союза кинематографистов. 7

Мифологемы в советском киноискусстве

Старый большевик Поливанов в «Юности Максима». Попытка придать стандартному образу героя-коммуниста человечность, веселость. Какова будет жизнь, выстроенная сегодняшней молодежью?

Надежда на будущее – объединяющий стимул прорыва к реальности. Добрая воля не одного, но многих, с разными взглядами, устремлениями. Точка опоры – молодежь. Найти возможность объединения сил.

«Депутат Балтики», 1937. Режиссеры А. Зархи, И. Хейфиц.

Исторически правдивая, хотя и поэтическая, реконструкция идейной и социально-бытовой обстановки в определенной  социальной среде (университетский круг) в ноябре 1917 года в Петрограде.

Запечатленная в фильме атмосфера неопределенности. Что это за большевики, чего ждать от них…

Испытание одиночеством. На именины к профессору Полежаеву, поддержавшему большевиков, никто не пришел из университетского круга.

Каков Полежаев, этот старик-юноша?

Источник правды жизни для профессора Полежаева – в работе. Правда науки. Полежаев занимается изучением природы, возможностей использования ее ресурсов человеком.

Объемный тип матроса Куприянова, большевика-патрульного, человека «с глубокими глазами», по выражению Полежаева. Особенности его речи, привык говорить на митингах, рубленые фразы. Определенность мысли. Человек самоопределившийся.

Ученый Воробьев – ученик Полежаева.

В фильме противопоставляются Воробьев и студент-большевик Бочаров (здесь обнажается каркас идейной структуры). «Праздношатающийся» старорежимный интеллигент – новая нарождающаяся интеллигенция, убежденные коммунисты. Образ  Бочарова слишком условный, слишком положительный, нарушает художественную гармонию фильма.

Тиражируемый в отечественных фильмах образ волевого советского интеллигента-коммуниста из народа.

…Воробьев, отстояв очередь, берет в магазине хлеб и селедки для Полежаева. Темнота на лестнице парадного подъезда. Перестали убирать, это заметно, Воробьев с трудом поднимается. Воробьева гнетет тревога, он мало верит вообще и в себя не верит, ни в свою, ни в чужую счастливую звезду, хотя – до поры предан Полежаеву и любит науку.

Он, видимо, и не слишком талантлив, не то, что – Бочаров. Полежаев смирился с его средними способностями, но и здесь – ядро конфликта, конфронтации, произошедшей на глазах зрителя фильма.

Заносчивость Воробьева, профессоров и части студентов. Тяжкий грех – заносчивость. Им противопоставляется простой в общении Полежаев и Бочаров – прямой и честный, как все большевики.

Устремленность к хорошему, лучшему, к счастью, стандартизированных положительных героев советского кино: от профессора Полежаева – до крестьянки Соколовой («Член правительства»).

«Член правительства», 1940. Режиссеры А. Зархи, И. Хейфиц.

Поэтическое стремление к счастью крестьянки Соколовой (Вера Марецкая). Устремленность мыслей в будущее.

Она увлеклась колхозным строительством, стала председателем колхоза в родной деревне. Муж бросил ее из-за «идей».

Она занялась общественной работой и стала государственным человеком.

В фильме, что характерно для советского мировоззрения, декларируется преодоление проблемы личного одиночества. Насыщенность трудовой жизни. Жить жизненными интересами страны.

В резких выкриках Соколовой, в ее восторженности, спадах настроения, мужских повадках – нечто от древней жрицы некоего культа. Жрица культа новой власти. Упоенное провозглашение. Пророчество или антипророчество.

Эти черты жрицы – напоминание о женском образе из «Третьей Мещанской» – парадоксальная проекция художественного сознания…

Ироническое, с теплым – и, отчасти, грустным юмором, переиначивание художественной системы «Анны Карениной» Л.Н. Толстого в фильме «Член правительства».

Если бы Анна, вместо того, чтобы устраивать трагедию, подвергла критике деятельность Алексея Александровича как государственного чиновника. Сказала бы: все проблемы оттого, что законы – не те, общество устроено не так, как нужно. А нужно – вот как…  И занялась бы общественной работой. Вот это было бы по-большевистски…

Совмещение в образе Соколовой черт Анны (решительность, очертя голову) и Долли (деятельность в повседневности, маленькие заботы каждый день). Колхозники, как будто дети Соколовой, за ними нужен деятельный присмотр, и придет награда за изнуряющий своей незначительностью труд. Анна склонна имитировать занятость, работу, заботы. Долли трудится всерьез. Обе – литературные прототипы Соколовой.

Одиночество Анны. Иронически – его можно было бы преодолеть общественной работой.

Сталин и кино. Сталин признавал в кино, прежде всего, воспитательную функцию. Он любил театр и кино и лично просматривал новые советские фильмы. 8

По воспоминаниям  М. Ромма:

«В кинематографе положение было таково, что ни одна картина (я имею в виду полнометражные) или группа короткометражных картин, образующих программу, за исключением хроники, скажем, «Новости дня» (да и «Новости дня» просматривались), не выходила на экран без просмотра Сталина и прямого его разрешения и поправок, которые он вносил» 9.

Насколько государство может влиять на искусство, в какой степени искусство должно быть политизировано, насколько искусство является зеркалом, отражающим социальную действительность, и насколько действительность – опоэтизирована. Движение искусства и реформирование государства: насколько эти дороги сходятся.

Политические мифологемы, их усвоение искусством, напротив – борьба с навязанным мифом.

Все это – вопросы сегодняшнего дня, нынешней социо-культурной реальности.  Ответы на них могли бы помочь преодолеть кризис безвременья в сегодняшнем искусстве, кино, литературе.

Поэтизированная реальность, отраженная в кино. Клишированные мифологемы и кинопроцесс. Эти вопросы актуальны для современного киноведения и требуют научной разработки.


1 К итогам киносезона // Кино и жизнь, 1930, №15. С. 3.

2 «Чапаева» посмотрит вся страна // Правда, 1934, №320, 21 ноября. См.: Советское кино 1917-1978. Решения партии и правительства о кино. Т. 1. 1917-1936. М., 1979. С. 122-123.

3 Виноградская К. Партийный билет. Киносценарий // Избранные сценарии советского кино. Т. 1. М.: Госкиноиздат, 1951. С. 369.

4 РГАЛИ, ф. 966, оп. 1, д. 118, л. 5.

5 Пудовкин В.И. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1975. С. 39.

6 РГАЛИ, ф. 966, оп. 1, д. 118, л. 4.

7 За боевую реализацию постановления ЦК // Пролетарское кино, 1931, №9-10, С. 7, 6.

8 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина // Роман-газета. 1990. №19. С. 88.

9 Цит. по: Советский экран. 1989. №1. С. 2.

 


Библиографический список
  1. Советское кино (1917-1978). Решения партии и правительства о кино. Сборник документов. Т. 1. 1917-1936. М., 1979. 166 с.
  2. Пудовкин В.И. Собр. соч.: в 3 т. Т. 2. М., 1975.
  3. Виноградская К. Партийный билет. Киносценарий // Избранные сценарии советского кино. Т. 1. М.: Госкиноиздат, 1951.
  4. Пудовкин В., Смирнова Е. Советские фильмы за рубежом. 1948. Рукопись. Машинопись. РГАЛИ, ф. 966, оп. 2, д. 557.
  5. Летопись Российского кино. 1863-1929. М.: Материк, 2004. 700 с.
  6. Иезуитов Н. Пути художественного фильма. 1919-1934. М.: Кинофотоиздат, 1934. 153 с.
  7. Яков Протазанов. О творческом пути режиссера. М.: Искусство, 1957. 414 с.
  8. История советского киноискусства (По высказываниям мастеров кино и отзывам критиков). Часть 1. 1928-1941. Сост. И.В. Соколов. 1945. Рукопись. Машинопись. РГАЛИ, ф. 966, оп. 2, д. 836.


Все статьи автора «Жданова Варвара Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: