БАЙБАТЫРОВА Н.М. НАПРАВЛЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА


БАЙБАТЫРОВА Н.М. НАПРАВЛЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА


Библиографическая ссылка на статью:
// Филология и литературоведение. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://philology.snauka.ru/2012/03/137 (дата обращения: 02.05.2017).

Байбатырова Н.М.

Астраханский государственный университет, Астрахань, Россия

 

Эмигрировав на Запад, русские писатели «третьей волны» не прекращали активной публицистической работы. Особое место заняла литературно-критическая деятельность авторов русского зарубежья, принадлежащих к разным литературно-стилистическим направлениям. Изучение направлений публицистики предполагает множество аспектов в силу того, что представители русского зарубежья, начиная с 1960-х годов принадлежали к различным формальным школам и пользовались разными литературно-критическими методами. В конце 60-х годов XX века в литературе распространяется диссидентство, которое сразу же вызвало интерес на Западе. Понятие «шестидесятники» впервые было употреблено в статье С. Рассадина «Шестидесятники. Книги о молодом современнике» [12].

Спектр литературных направлений писателей «третьей волны» представляется следующим образом. А. Солженицын и В. Максимов сохранили традиции реализма «золотого века». В литературной критике А.И. Солженицына ярко выразилась личность автора. На литературно-критической публицистике писателя отразилось полное подавление диссидентского литературного движения, клеветническая кампания против А.Солженицына и высылка его из страны в 1974 году. О Солженицыне-интерпретаторе русской литературы говорится в публикациях П. Басинского [1], В. Бондаренко [3], Л. Бородина [3], Р. Киреева [7,8],   И. Прусаковой [11]. В отечественном и зарубежном литературоведении накоплен большой эмпирический и теоретический материал, делающий возможным целостное и системное исследование литературно-критических взглядов А. Солженицына, жанрового состава его литературной критики и её стилистических особенностей.

В. Некрасов также писатель традиционной реалистической школы, использовавший в творчестве «эзопов язык». Э. Лимонов (Савенко) использовал реалистический и натуралистический  метод для изображения мира дисгармонии, преступности, сексуальных извращений, что можно рассматривать как своего рода акт протеста против властьимущих.

Роман В. Аксенова «Остров Крым», романы В. Войновича «Москва 2042» и «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», книга А. Зиновьева «Зияющие высоты» в жанровой форме фантастики можно отнести к политической сатире. Особое место заняли произведения эмигрантов-постмодернистов. А. Синявский в своем творчестве, выражая протест против реализма, обращался к жанру фантастики. Его ироничная автобиография «Спокойной ночи» была написана в модернистском духе.

Сатиру и юмор как приемы использовал и эмигрировавший в США С. Довлатов. Он умело и иронично передавал мелкие детали эмигрантской жизни. Творческий дуэт русских писателей П. Вайля и А. Гениса,  сформировавшийся в эмиграции, также использовал всю палитру сатирических приемов в увлекательных, тонких и остроумных эссе. Наиболее известны «Русская кухня в изгнании», «Американа», «60-е: мир советского человека». Особое место в публицистике русского зарубежья второй половины XX века заняла философско-эссеистическая публицистика М. Эпштейна.

Другой аспект изучения направлений литературно-критической мысли в публицистике русского зарубежья связан с междисциплинарными связями публицистической критики. Очевидна связь теории критики с историей литературы, журналистики, а также связь критики как разновидности литературной деятельности с другими формами общественного сознания: эстетикой, журналистикой, публицистикой, литературоведением, искусством и искусствознанием. Теоретический аспект изучения литературной критики писателей русского зарубежья второй половины XX века предполагает использование принципа историзма, так как литературно-художественная критика развивалась в прямой зависимости от социально-исторических условий своего бытования и функционирования. Поэтому так важно определить исторические границы изучаемого феномена. Граница «третьей волны» литературной эмиграции обычно отмечается выездом в 1972 году поэта И. Бродского. Среди основных причин массового оттока советской интеллигенции в Европу, Израиль и Америку следует считать углубившуюся конфронтацию деятелей культуры (и в частности, литературы) и государства.

Историзм в литературно-художественной публицистике русского зарубежья второй половины XX века предполагает рассмотрение критики в обязательном соотнесении с «материальными» условиями её исторического бытия. Эмиграция для многих стала вынужденной: по отношению к «непокорным» писателям советские власти применяли новую тактику – лишение гражданства. Писателям с независимой позицией инкриминировали склонность к «критическому реализму». Первая волна попыток демократизации литературной жизни в 1960-х годах была пресечена с помощью партийной печати, в том числе статей журнала «Коммунист» [6, 10]. Критический анализ существует в двух временных направлениях: диахронном и синхронном разрезе, поэтому следует учитывать обстоятельства творчества авторов-эмигрантов до и после их выезда за пределы Советского Союза и России. Даже в одной статье публицист-критик может иметь дело с двумя пространственными направлениями исследования. Так, несмотря на развитие научной эстетической мысли в Советском Союзе в 1960-1970-х годах, происходило постепенное усиление эстетических требований в литературной критике.

После новой критики культа личности Сталина на XXII съезде КПСС в 1961 году произошла поляризация литературно-критических сил [9, с.64]. Журнал «Новый мир» стал самым последовательным печатным органом в проведении этой линии. Именно тогда в литературных кругах возникает нелегальная оппозиция режиму. Первый факт судебного преследования за литературные произведения зафиксирован в 1966 году по делу А. Синявского и Ю. Даниэля. Многие деятели культуры тогда высказали диаметрально противоположные точки зрения о творчестве писательского дуэта.

Официальное литературоведение и публицистическая критика с идеологией монизма породили отток писателей за рубеж. В 1970-1980-х годах происходит фактическое выделение литературоведческой и литературно-критической оппозиции советских авторов и литераторов-эмигрантов. Именно политизация искусства является причиной крупного раскола в среде эмигрантских писателей: с одной стороны – лагерь сторонников искусства для искусства, с другой – их непримиримые противники, политические моралисты. Но в целом и те и другие вносят неоценимый вклад в литературу русского зарубежья. В постсоветский период исчезает традиционный для России «литературный процесс», зато в эмиграции, центром которой в 1990-х годах стали Нью-Йорк и Израиль, русские писатели осваивают новые методы и приемы литературно-критического творчества.

Многоаспектность изучения литературно-критической публицистики писателей второй половины XX века связана еще и с тем, что критики эмиграции «третьей волны» имели дело как с современными им произведениями, которые вызывали необходимость осмыслить ход жизненных явлений и соотнести явление искусства с закономерностями современности, так и с произведениями прошлого, в том числе классической литературой. Так, в тюремном заключении А. Синявский пишет эссе «Прогулки с Пушкиным» [13]. П. Вайль и А. Генис с  блеском, остроумием и изяществом  демонстрируют свежий и нетрадиционный взгляд на русскую классическую литературу в книге-сборнике «Родная речь» [4].

Однако в большей степени литературно-художественная критика писателей русского зарубежья второй половины XX века направлена на установление закономерностей развития современного им эстетического сознания, выявление тех факторов, которые играют в этом процессе наибольшую роль, анализ жанровых и стилевых форм произведений русской классической и советской литературы. Труды критиков-эмигрантов имели отчетливо выраженную гражданско-публицистическую позицию.

Наконец, один из аспектов изучения литературно-критической публицистики писателей-эмигрантов «третьей волны» связан с жанровым спектром их произведений. Теоретиками отмечается, что именно писательская критика наиболее свободна в области критических жанров. Существуют разные системы жанров критики, исходящие из разных оснований: и по методу критики, и по литературному роду, и по степени охвата объектов, и по структурно-композиционному соотношению факта и проблемы. Так, исследователь Л.П. Гроссман в статье «Жанры литературной критики» в 1925 году выделил  17 жанров [5, с.61-81]. Множественность принципов, несомненно, связана со сложностью самой природы литературной критики.

Классические жанры писательской критики В. Максимова, А. Солженицына, М. Эпштейна, В. Аксенова, С. Довлатова тесно взаимодействуют с пограничными жанровыми формами, такими как «в лаборатории писателя», эссеистика, мемуаристика, публицистические, документальные, эпистолярные жанры. Говоря о литературно-критических работах авторов русского зарубежья второй половины XX века, необходимо подчеркнуть их «открытость» и многообразие. Литературная критическая публицистика писателей русского зарубежья второй половины XX века  полижанрова и полистилистична. Вместе с тем можно говорить о её стилевом единстве, о существенных особенностях стиля писателей-критиков эмиграции «третьей волны».

Библиографический список

  1. Басинский П. Все прочее – метель. Три года без Солженицына // Российская газета. – 2011. – №3 (5544)
  2. Бондаренко В. Солженицын как русское явление / Режим доступа http://www.filgrad.ru/sitizens/sol9.htm, свободный. – Заглавие с экрана. – Яз.рус.
  3. Бородин Л. Царица смуты // Новый мир. – 2004. – №6
  4. Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. — М.: Независимая газета, 1991.
  5. Гроссман Л.П. Жанры литературной критики // Искусство. – 1925. т. 2, с 61 – 81
  6. За ленинскую принципиальность литературы и искусства // Коммунист. – 1957. – №10
  7.  Киреев Р. В круге втором: Чем заканчиваются путешествия русских писателей // Труд. – 1994. – 12 нояб. – С. 6.
  8. Киреев Р. Проза о советском паспорте // Труд. – 1994. – 2 июня. – С. 6.
  9. Кормилов С.И., Скороспелова Е.Б.
    Литературная критика ХХ века (после 1917 года). – М., 1996.
  10. Партия и вопросы развития советской литературы и искусства // Коммунист. – 1957 – № 3
  11. Пруссакова И. В защиту героя // Нева. 1997. № 8. С. 187, 189.
  12. Рассадин С. Шестидесятники. Книги о молодом современнике // Юность. – 1960 – № 12
  13. Синявский А. Прогулки с Пушкиным. – СПб., 1993


Все статьи автора «nailya aulova»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: